Lösung Aufgabe 11.02 WS 12 13: Unterschied zwischen den Versionen
*m.g.* (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „=Aufgabe 11.02= Es seien <math>A, B, C</math> drei nicht kollineare Punkte. Die Winkel <math>\alpha=\angle CAB</math> und <math> \beta= \angle CBA</math> seien ko…“) |
B..... (Diskussion | Beiträge) (→(H) Hilfskonstruktion:) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
<br /> | <br /> | ||
Begründung, dass die Hilfskonstruktion angewendet werden kann: <br /> | Begründung, dass die Hilfskonstruktion angewendet werden kann: <br /> | ||
| − | ................................................. | + | .................................................<br /> |
| + | Existens- und Eindeutigkeit Mittelsenkrechtenkriterium --[[Benutzer:B.....|B.....]] 16:08, 24. Jan. 2013 (CET) | ||
| + | |||
===Was wäre wenn=== | ===Was wäre wenn=== | ||
Wenn die Mittelsenkrechte <math>m_c</math> durch <math>C</math> gehen würde, wären die Strecken <math>\overline{CA}</math> und <math>\overline{CB}</math> kongruent zueinander.<br /> | Wenn die Mittelsenkrechte <math>m_c</math> durch <math>C</math> gehen würde, wären die Strecken <math>\overline{CA}</math> und <math>\overline{CB}</math> kongruent zueinander.<br /> | ||
Version vom 24. Januar 2013, 17:08 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Aufgabe 11.02
Es seien 
drei nicht kollineare Punkte. Die Winkel 
und 
seien kongruent zueinander.
Behauptung:
Lösung User ...
Ergänzen Sie den folgenden Beweis
(H) Hilfskonstruktion:
sei die Mittelsenkrechte der Strecke 
.
Begründung, dass die Hilfskonstruktion angewendet werden kann:
.................................................
Existens- und Eindeutigkeit Mittelsenkrechtenkriterium --B..... 16:08, 24. Jan. 2013 (CET)
Was wäre wenn
Wenn die Mittelsenkrechte durch 
gehen würde, wären die Strecken 
und 
kongruent zueinander.
Begründung hierfür:
..................................................
Was wäre wenn nicht
Annahme: 
| Nr. | Beweischritt | Begründung |
|---|---|---|
| (1) | schneidet o.B.d.A. in einem Punkt, den wir  nennen wollen |
... |
| (2) |  |
... |
| (3) |  |
... |
| (4) |  |
... |
| (5) |  |
... |
Der Rest schreiben wir als kleinen Aufsatz:
Die beiden Winkel 
und 
sind also nach der bisherigen Beweisführung kongruent bzw. haben dieselbe Größe.
Weil sie auch den Schenkel 
gemeinsam haben und und 
in derselben Halbebene bzgl. 
liegen,
müssen die die Schenkel 
und 
nach dem ... identisch sein.
Wegen dieser Identität der beiden Strahlen und und weil
der Schnittpunkt von 
mit 
und 
der Schnittpunkt von 
mit ist, sind ..... identisch.
Wegen dieser Identität geht die Mittelsenkrechte durch den Punkt . Wir haben uns schon überlegt, dass in diesem Fall 
gilt. q.e.d.
Lösung User ...
Ergänzen Sie den folgenden Beweis
(H) Hilfskonstruktion:
sei die Mittelsenkrechte der Strecke .
Begründung, dass die Hilfskonstruktion angewendet werden kann:
.................................................
Was wäre wenn
Wenn die Mittelsenkrechte durch gehen würde, wären die Strecken und kongruent zueinander.
Begründung hierfür:
..................................................
Was wäre wenn nicht
Annahme:
| Nr. | Beweischritt | Begründung |
|---|---|---|
| (1) | schneidet o.B.d.A. in einem Punkt, den wir nennen wollen |
... |
| (2) | |
... |
| (3) | |
... |
| (4) | |
... |
| (5) | |
... |
Der Rest schreiben wir als kleinen Aufsatz:
Die beiden Winkel und sind also nach der bisherigen Beweisführung kongruent bzw. haben dieselbe Größe.
Weil sie auch den Schenkel gemeinsam haben und und in derselben Halbebene bzgl. liegen,
müssen die die Schenkel und nach dem ... identisch sein.
Wegen dieser Identität der beiden Strahlen und und weil
der Schnittpunkt von mit und der Schnittpunkt von mit ist, sind ..... identisch.
Wegen dieser Identität geht die Mittelsenkrechte durch den Punkt . Wir haben uns schon überlegt, dass in diesem Fall gilt. q.e.d.
