Lösungsidee Übung Heckl Aufgabe 11.6 SoSe2012: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Die Seite wurde neu angelegt: „== Aufgabe 11.6 == Beweisen Sie: Sei <math>P</math> ein Punkt und <math>g</math> eine Gerade. Es existiert genau ein Lot von <math>P</math> auf <math>g</math>. <…“)
 
(Aufgabe 11.6)
 
(Eine dazwischenliegende Version von einem Benutzer wird nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
 
|}
 
|}
 
<br />
 
<br />
Wir könnten folgende Fälle unterscheiden:
+
Wir KÖNNTEN folgende Fälle unterscheiden:
 
* Punkt A liegt derart, dass <math>PA \ \perp \ g</math> gilt, dann wären wir fertig
 
* Punkt A liegt derart, dass <math>PA \ \perp \ g</math> gilt, dann wären wir fertig
 
* wir könnten auch den Fall annehmen, dass <math>\angle PAB</math> so liegt, dass es der Außenwinkel von <math>\alpha</math> ist - dann müssten wir dies in unsere Beweisführung einplanen.
 
* wir könnten auch den Fall annehmen, dass <math>\angle PAB</math> so liegt, dass es der Außenwinkel von <math>\alpha</math> ist - dann müssten wir dies in unsere Beweisführung einplanen.
Zeile 21: Zeile 21:
 
<br /><br />
 
<br /><br />
 
Wir haben die Eindeutigkeit des Lotes direkt gezeigt, man hätte es auch indirekt zeigen können! --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 14:47, 15. Jul. 2012 (CEST)
 
Wir haben die Eindeutigkeit des Lotes direkt gezeigt, man hätte es auch indirekt zeigen können! --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 14:47, 15. Jul. 2012 (CEST)
 +
 +
[[Kategorie: WIKI-Übung-Heckl]]
 +
[[Kategorie: Einführung_S]]

Aktuelle Version vom 15. Juli 2012, 13:49 Uhr

Aufgabe 11.6

Beweisen Sie: Sei P ein Punkt und g eine Gerade. Es existiert genau ein Lot von P auf g.

Auf drei Bildern eine mögliche Beweisidee:

Beweisschritt (Bild 1 von 2) Begründung (Bild 2 von 2)
11072012 1.JPG 11072012 2.JPG


Wir KÖNNTEN folgende Fälle unterscheiden:

  • Punkt A liegt derart, dass PA \ \perp \ g gilt, dann wären wir fertig
  • wir könnten auch den Fall annehmen, dass \angle PAB so liegt, dass es der Außenwinkel von \alpha ist - dann müssten wir dies in unsere Beweisführung einplanen.


All das ist aber wohl nicht zielführend, da wir beweisen wollen, dass das Lot zunächst nur existiert. Unter der Vorraussetzung (und der Skizze) können wir ein Lot darstellen - somit sind wir fertig!

11072012 3.JPG

Wir haben die Eindeutigkeit des Lotes direkt gezeigt, man hätte es auch indirekt zeigen können! --Flo60 14:47, 15. Jul. 2012 (CEST)