Lösung von Aufgabe 6.5P (SoSe 12): Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 6: Zeile 6:
 
Im Enteffekt ist das doch nur wieder der Satz von Patsch ( seine Umkehrung ?)
 
Im Enteffekt ist das doch nur wieder der Satz von Patsch ( seine Umkehrung ?)
 
Ist ja wieder das Ebenenteilungsaxiom!oder?
 
Ist ja wieder das Ebenenteilungsaxiom!oder?
Denn wenn die Strecke AB g schneidet und die BC nicht geschnitten wird dann muss wegen des Satz von Patsch g die Streche AC schneiden!knechtk
+
Denn wenn die Strecke AB g schneidet und die BC nicht geschnitten wird dann muss wegen des Satz von Patsch g die Streche AC schneiden!knechtk<br /><br />
 +
 
 +
die punkte sollen in diesem fall '''kollinear''' sein, also auf einer "linie" liegen.
 +
 
 +
wir haben also eine ebene e, in der eine gerade g liegt. <br />
 +
außerdem liegt in der ebene e die punkte a, b, c, diese dürfen nicht auf der geraden g liegen.<br /><br />
 +
voraussetzung: <math>\overline{AB} \cap g \neq \lbrace \rbrace  \wedge \overline{BC} \cap g = \lbrace \rbrace</math><br />
 +
behauptung: <math>\overline{AC} \cap g \neq \lbrace \rbrace  </math><br />
 +
[[Datei:6.5.p.JPG|300px]]<br />
 +
ich nehme mir nur den punkt a, um die ebene in zwei halbebenen ga+ und ga- zu teilen.<br />
 +
laut voraussetzung schneidet die strecke ab die gerade g, daher muss b auf ga- liegen (laut unserer def. der halbebenen)<br />
 +
da die strecke bc die gerade g nicht schneidet (siehe voraussetzung), liegt c (wie ebenso b) auf der halbebenen ga-.<br />
 +
daher muss die strecke ac die gerade g schneiden: denn a liegt auf ga+ und c auf ga-<br />
 +
reicht das so?<br />
 +
--[[Benutzer:Studentin|Studentin]] 16:35, 3. Jun. 2012 (CEST)

Version vom 3. Juni 2012, 15:35 Uhr

Gegeben seien drei paarweise verschiedene und kollineare Punkte A, B und C in einer Ebene E. Ferner sei eine Gerade g Teilmenge der Ebene E, wobei keiner der Punkte A, B und C auf g liegen möge. Beweisen Sie folgenden Zusammenhang:

\overline{AB} \cap g \neq \lbrace \rbrace \wedge \overline{BC} \cap g = \lbrace \rbrace \Rightarrow \overline{AC} \cap g \neq \lbrace \rbrace
Im Enteffekt ist das doch nur wieder der Satz von Patsch ( seine Umkehrung ?) Ist ja wieder das Ebenenteilungsaxiom!oder? Denn wenn die Strecke AB g schneidet und die BC nicht geschnitten wird dann muss wegen des Satz von Patsch g die Streche AC schneiden!knechtk

die punkte sollen in diesem fall kollinear sein, also auf einer "linie" liegen.

wir haben also eine ebene e, in der eine gerade g liegt.
außerdem liegt in der ebene e die punkte a, b, c, diese dürfen nicht auf der geraden g liegen.

voraussetzung: \overline{AB} \cap g \neq \lbrace \rbrace  \wedge \overline{BC} \cap g = \lbrace \rbrace
behauptung: \overline{AC} \cap g \neq \lbrace \rbrace
6.5.p.JPG
ich nehme mir nur den punkt a, um die ebene in zwei halbebenen ga+ und ga- zu teilen.
laut voraussetzung schneidet die strecke ab die gerade g, daher muss b auf ga- liegen (laut unserer def. der halbebenen)
da die strecke bc die gerade g nicht schneidet (siehe voraussetzung), liegt c (wie ebenso b) auf der halbebenen ga-.
daher muss die strecke ac die gerade g schneiden: denn a liegt auf ga+ und c auf ga-
reicht das so?
--Studentin 16:35, 3. Jun. 2012 (CEST)