DefinitionsversucheV4: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (→‎Variante 1)
(→‎Variante 2b)
 
(6 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 14: Zeile 14:
 
{{Definition|V.4 (Nebenwinkel)<br /> Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln,  wenn beide Scheitelpunkte identisch sind, jeweils genau ein Schenkel identisch ist und die beiden anderen Schenkel jeweils Teilmenge von genau einer Geraden sind.}}
 
{{Definition|V.4 (Nebenwinkel)<br /> Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln,  wenn beide Scheitelpunkte identisch sind, jeweils genau ein Schenkel identisch ist und die beiden anderen Schenkel jeweils Teilmenge von genau einer Geraden sind.}}
  
−
===Variante 2===
+
===Variante 2a===
 
{{Definition|V.4 (Nebenwinkel)<br /> Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn nkoll (A,S,B) und für die beiden Schenkel gilt:<br />
 
{{Definition|V.4 (Nebenwinkel)<br /> Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn nkoll (A,S,B) und für die beiden Schenkel gilt:<br />
 
::Winkel 1: <math>\angle \ SA^{+} ,\ SB^{+}</math><br />
 
::Winkel 1: <math>\angle \ SA^{+} ,\ SB^{+}</math><br />
Zeile 23: Zeile 23:
  
 
===Bemerkung Buchner===
 
===Bemerkung Buchner===
−
'''Zu Variante 1 von Nummero6/TchuTcha Tcha'''<br />
+
'''Zu Variante 1a von Nummero6/TchuTcha Tcha'''<br />
 
Gut, so in der Art ist es korrekt. Sie haben noch ein bisschen zu viel drin: dass die Scheitelpunkte identisch sind können sie weglassen, das ergibt sich automatisch, wenn ein Schenkel identisch ist. Ihre Idee mit "genau ein" ist inhaltlich wirklich gut. Sprachlich wirds bisschen einfacher, wenn Sie schreiben, dass die beiden anderen Schenkel eine Gerade ''bilden'' (antelle von Teilmenge), das schließt dann aus, dass die anderen beiden Schenkel auch identisch sind. Dann können Sie ''jeweils genau ein'' weglassen und es klingt sprachlich etwas glatter.<br />
 
Gut, so in der Art ist es korrekt. Sie haben noch ein bisschen zu viel drin: dass die Scheitelpunkte identisch sind können sie weglassen, das ergibt sich automatisch, wenn ein Schenkel identisch ist. Ihre Idee mit "genau ein" ist inhaltlich wirklich gut. Sprachlich wirds bisschen einfacher, wenn Sie schreiben, dass die beiden anderen Schenkel eine Gerade ''bilden'' (antelle von Teilmenge), das schließt dann aus, dass die anderen beiden Schenkel auch identisch sind. Dann können Sie ''jeweils genau ein'' weglassen und es klingt sprachlich etwas glatter.<br />
 
<br />
 
<br />
−
'''Zu Variante 2 von Nummero6/TchuTcha Tcha'''<br />
+
'''Zu Variante 2a von Nummero6/TchuTcha Tcha'''<br />
 
Gut, nur ein Tippfehler: Statt "für die Schenkel gilt" meinten Sie sicher "für die Winkel gilt".<br />
 
Gut, nur ein Tippfehler: Statt "für die Schenkel gilt" meinten Sie sicher "für die Winkel gilt".<br />
−
--[[Benutzer:Buchner|Buchner]] 10:47, 17. Jun. 2012 (CEST)
+
--[[Benutzer:Buchner|Buchner]] 10:47, 17. Jun. 2012 (CEST)<br />
 +
 
 +
Ok, verstanden.
 +
Ich weiß manchmal bei der Ausformulierung nur nicht, ob ich Begriffe wie z.B. "bilden" verwenden kann/darf
 +
und versuche es dann lieber auf eine andere Art (ohne diese Begriffe) zu formulieren, wodurch dann meistens zu viel Info in der Definition enthalten ist.. :-(<br />
 +
Neue Varianten:
 +
===Variante 1b===
 +
{{Definition|V.4 (Nebenwinkel)<br /> Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln,  wenn ein Schenkel identisch ist und die beiden anderen Schenkel eine Gerade bilden.}}
 +
<br />
 +
===Variante 2b===
 +
{{Definition|V.4 (Nebenwinkel)<br /> Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn nkoll (A,S,B) und für die beiden Winkel gilt:<br />
 +
::Winkel 1: <math>\angle \ SA^{+} ,\ SB^{+}</math><br />
 +
::Winkel 2: <math>\angle \ SA^{+} ,\ SB^{-}</math><br />}}
 +
<br />
 +
--[[Benutzer:Nummero6|Tchu Tcha Tcha]] 12:42, 17. Jun. 2012 (CEST)
 +
<br />
 +
Beide Varianten perfekt.--[[Benutzer:Buchner|Buchner]] 17:42, 17. Jun. 2012 (CEST)
 +
<br /><br />
 +
===Aus der ATP WiSe 11/12===
 +
Ich versuche mich gerade an der ATP vom Wintersemester 2011/2012.<br />
 +
Bei der Aufgabe 1b) ist folgende Lösung angegeben.. Ist diese wirklich korrekt??<br />
 +
<math>B \equiv E</math> ist mir klar.<br />
 +
Aber wenn <math>C \epsilon \ BA^{+}</math>, dann gilt doch koll(A,B,C), oder?
 +
Dann würde doch gelten: <math>\left| \angle ABC \right|</math> = 180..<br />
 +
Sorry, ich verstehe das nicht...
 +
[[Datei:FrageATPWSAufgabe1b.png]]<br />
 +
--[[Benutzer:Nummero6|Tchu Tcha Tcha]] 19:14, 17. Jun. 2012 (CEST)
 +
<br /><br />
 +
Sehr gut, das Sie nachfragen. Sie haben absolut Recht- in der Lösung ist ein Fehler. Es müsste heißen:<br />
 +
<math>B\equiv E \ \wedge \ C\in BD^{+} \wedge \ F\in BA^{-} </math><br />
 +
--[[Benutzer:Buchner|Buchner]] 09:38, 19. Jun. 2012 (CEST)
  
 
==Definition von Snooth==
 
==Definition von Snooth==

Aktuelle Version vom 19. Juni 2012, 08:38 Uhr

Inhaltsverzeichnis

Die Vorgabe

Definition

V.4 (Nebenwinkel)
Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn ...

Definition von osterhase

Definition

V.4 (Nebenwinkel)
Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn sie supplementär sind/sich zu 180 Grad ergänzen.

--*osterhase* 19:29, 10. Jun. 2012 (CEST)

Bemerkung M.G.

s. Bemerkung zur Definition von Snooth

Definition von Nummero6/TchuTcha Tcha

Variante 1a

Definition

V.4 (Nebenwinkel)
Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn beide Scheitelpunkte identisch sind, jeweils genau ein Schenkel identisch ist und die beiden anderen Schenkel jeweils Teilmenge von genau einer Geraden sind.

Variante 2a

Definition

V.4 (Nebenwinkel)
Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn nkoll (A,S,B) und für die beiden Schenkel gilt:

Winkel 1: \angle \ SA^{+} ,\ SB^{+}
Winkel 2: \angle \ SA^{+} ,\ SB^{-}


--Tchu Tcha Tcha 21:04, 10. Jun. 2012 (CEST)

Bemerkung Buchner

Zu Variante 1a von Nummero6/TchuTcha Tcha
Gut, so in der Art ist es korrekt. Sie haben noch ein bisschen zu viel drin: dass die Scheitelpunkte identisch sind können sie weglassen, das ergibt sich automatisch, wenn ein Schenkel identisch ist. Ihre Idee mit "genau ein" ist inhaltlich wirklich gut. Sprachlich wirds bisschen einfacher, wenn Sie schreiben, dass die beiden anderen Schenkel eine Gerade bilden (antelle von Teilmenge), das schließt dann aus, dass die anderen beiden Schenkel auch identisch sind. Dann können Sie jeweils genau ein weglassen und es klingt sprachlich etwas glatter.

Zu Variante 2a von Nummero6/TchuTcha Tcha
Gut, nur ein Tippfehler: Statt "für die Schenkel gilt" meinten Sie sicher "für die Winkel gilt".
--Buchner 10:47, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ok, verstanden. Ich weiß manchmal bei der Ausformulierung nur nicht, ob ich Begriffe wie z.B. "bilden" verwenden kann/darf und versuche es dann lieber auf eine andere Art (ohne diese Begriffe) zu formulieren, wodurch dann meistens zu viel Info in der Definition enthalten ist.. :-(
Neue Varianten:

Variante 1b

Definition

V.4 (Nebenwinkel)
Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn ein Schenkel identisch ist und die beiden anderen Schenkel eine Gerade bilden.


Variante 2b

Definition

V.4 (Nebenwinkel)
Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn nkoll (A,S,B) und für die beiden Winkel gilt:

Winkel 1: \angle \ SA^{+} ,\ SB^{+}
Winkel 2: \angle \ SA^{+} ,\ SB^{-}


--Tchu Tcha Tcha 12:42, 17. Jun. 2012 (CEST)
Beide Varianten perfekt.--Buchner 17:42, 17. Jun. 2012 (CEST)

Aus der ATP WiSe 11/12

Ich versuche mich gerade an der ATP vom Wintersemester 2011/2012.
Bei der Aufgabe 1b) ist folgende Lösung angegeben.. Ist diese wirklich korrekt??
B \equiv E ist mir klar.
Aber wenn C \epsilon \ BA^{+}, dann gilt doch koll(A,B,C), oder? Dann würde doch gelten: \left| \angle ABC \right| = 180..
Sorry, ich verstehe das nicht... FrageATPWSAufgabe1b.png
--Tchu Tcha Tcha 19:14, 17. Jun. 2012 (CEST)

Sehr gut, das Sie nachfragen. Sie haben absolut Recht- in der Lösung ist ein Fehler. Es müsste heißen:
B\equiv E \ \wedge \ C\in BD^{+} \wedge \ F\in BA^{-}
--Buchner 09:38, 19. Jun. 2012 (CEST)

Definition von Snooth

Definition

(Nebenwinkel)
Zwei Winkel bilden ein Paar von Nebenwinkeln, wenn sie einen gemeinsamen Schenkel besitzen und sie sich zu 180° ergänzen, d.h. supplementär sind.

--Snooth 15:49, 14. Jun. 2012 (CEST)

Bemerkung M.G.

Wäre prinzipiell korrekt, ist jedoch nicht zu unserem Aufbau der Geometrie kompatibel. Wir klären erst Nebenwinkel und dann supplementär. Für unseren Aufbau der Geometrie ist eine Definition besser, die nicht auf die 180° Bezug nimmt.--*m.g.* 17:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

zurück zu: Winkel SS 2012

Von „http://geometrie.zum.de/index.php?title=DefinitionsversucheV4&oldid=15046“