Lösung von Aufgabe 6.2P (SoSe 12): Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
(Die Seite wurde neu angelegt: „Beweisen Sie: Es sei <math> \operatorname{koll} \left( A, B, C \right) </math> mit <math>\ A, B, C</math> sind paarweise verschieden.<br /> Dann gilt genau eine d…“) |
|||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Beweisen Sie: Es sei <math> \operatorname{koll} \left( A, B, C \right) </math> mit <math>\ A, B, C</math> sind paarweise verschieden.<br /> Dann gilt genau eine der folgenden Zwischenrelationen: <math> \operatorname{Zw} \left( A, B, C \right) </math> oder <math> \operatorname{Zw} \left( A, C, B \right) </math> oder <math> \operatorname{Zw} \left( B, A, C \right) </math>. | + | Beweisen Sie: Es sei <math> \operatorname{koll} \left( A, B, C \right) </math> mit <math>\ A, B, C</math> sind paarweise verschieden.<br /> Dann gilt genau eine der folgenden Zwischenrelationen: <math> \operatorname{Zw} \left( A, B, C \right) </math> oder <math> \operatorname{Zw} \left( A, C, B \right) </math> oder <math> \operatorname{Zw} \left( B, A, C \right) </math>.<br /><br /> |
| + | sollen wir die welt der mathematik ins wanken bringen und axiome beweisen??? | ||
| + | oder hab ich was falsch gelesen?--[[Benutzer:Studentin|Studentin]] 17:29, 26. Mai 2012 (CEST)<br /> | ||
| + | * Das war und ist so kein Axiom.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 17:24, 27. Mai 2012 (CEST) | ||
| + | Kann man das mit der Dreiecksungleichung beweisen/ begründen? [Schmetterling]<br /> | ||
| + | * Richtig, dir wird man dazu benötigen, aber nicht nur. Zu beweisen ist: '''Genau eine''' Zwischenrelation. | ||
| + | <br /> | ||
| + | Hier mal ein Anfang: --[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 15:43, 6. Jun. 2012 (CEST)<br /> | ||
| + | {| class="wikitable" | ||
| + | | Voraussetzung || koll. (A,B,C) | ||
| + | |- | ||
| + | | Behauptung || Zw (A,B,C) oder Zw (B,A,C) oder Zw (A,C,B) | ||
| + | |} | ||
| + | <br /> | ||
| + | |||
| + | {| class="wikitable" | ||
| + | !Beweisschritt!!Begründung | ||
| + | |- | ||
| + | | 1 koll (A,B,C)|| Voraussetzung | ||
| + | |- | ||
| + | | 2 |AB|+|BC| = |AC| || Dreiecksungleichung, 1. | ||
| + | |- | ||
| + | | 3 Zw (A,B,C) || Def. Zwischenrelation, 2. | ||
| + | |} | ||
| + | <br /> | ||
| + | * Das ist so nicht richtig. Schritt 2 folgt weder aus der Dreiecksungleichung noch aus 1. - also man kann den 2. Schritt überhaupt nicht so herleiten.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 13:04, 16. Jul. 2012 (CEST) | ||
[[Kategorie:Einführung_P]] | [[Kategorie:Einführung_P]] | ||
Aktuelle Version vom 16. Juli 2012, 12:04 Uhr
Beweisen Sie: Es sei 
mit 
sind paarweise verschieden.
Dann gilt genau eine der folgenden Zwischenrelationen: 
oder 
oder 
.
sollen wir die welt der mathematik ins wanken bringen und axiome beweisen???
oder hab ich was falsch gelesen?--Studentin 17:29, 26. Mai 2012 (CEST)
- Das war und ist so kein Axiom.--Tutorin Anne 17:24, 27. Mai 2012 (CEST)
Kann man das mit der Dreiecksungleichung beweisen/ begründen? [Schmetterling]
- Richtig, dir wird man dazu benötigen, aber nicht nur. Zu beweisen ist: Genau eine Zwischenrelation.
Hier mal ein Anfang: --Tutorin Anne 15:43, 6. Jun. 2012 (CEST)
| Voraussetzung | koll. (A,B,C) |
| Behauptung | Zw (A,B,C) oder Zw (B,A,C) oder Zw (A,C,B) |
| Beweisschritt | Begründung |
|---|---|
| 1 koll (A,B,C) | Voraussetzung |
| AB|+|BC| = |AC| | Dreiecksungleichung, 1. |
| 3 Zw (A,B,C) | Def. Zwischenrelation, 2. |
- Das ist so nicht richtig. Schritt 2 folgt weder aus der Dreiecksungleichung noch aus 1. - also man kann den 2. Schritt überhaupt nicht so herleiten.--Tutorin Anne 13:04, 16. Jul. 2012 (CEST)
