Lösung von Aufgabe 3.3 (SoSe 13 P): Unterschied zwischen den Versionen
Zeile 37: | Zeile 37: | ||
Also zusammenfassend habe ich das jetzt so verstanden|: | Also zusammenfassend habe ich das jetzt so verstanden|: | ||
− | 1.) Stufenwinkelsatz | + | 1.) Stufenwinkelsatz<br /> |
− | 2.) Umkehrung des Stufenwinkelsatzes; aber nicht gültig, da noch nicht bewiesen | + | 2.) Umkehrung des Stufenwinkelsatzes; aber nicht gültig, da noch nicht bewiesen<br /> |
− | 3.) Kontraposition des Stufenwinkelsatzes; gilt da Kontraposition immer Äquivalent zum ursprünglichen Satz | + | 3.) Kontraposition des Stufenwinkelsatzes; gilt da Kontraposition immer Äquivalent zum ursprünglichen Satz<br /> |
4.) Äquivalenz des Stufenwinkelsatzes; gilt erst wenn die Umkehrung bewiesen wurde | 4.) Äquivalenz des Stufenwinkelsatzes; gilt erst wenn die Umkehrung bewiesen wurde | ||
--[[Benutzer:Wüstenfuchs|Wüstenfuchs]] 12:44, 4. Jul. 2013 (CEST) | --[[Benutzer:Wüstenfuchs|Wüstenfuchs]] 12:44, 4. Jul. 2013 (CEST) | ||
[[Category:Einführung_P]] | [[Category:Einführung_P]] |
Version vom 4. Juli 2013, 11:45 Uhr
a) Wie lautet der Stufenwinkelsatz? (schauen Sie bei Bedarf in Schulbüchern nach).
b) Es seien a und b zwei nichtidentische Geraden, die durch eine dritte Gerade c jeweils in genau einem Punkt geschnitten werden. Bei diesem Schnitt entstehen die Stufenwinkel und . Welche der folgenden Aussagen repräsentiert den Stufenwinkelsatz bzw. ist eine zu diesem Satz äuivalente Aussage (Begründen Sie jeweils)?
- Es fehlt der Bezug zur Gerade c.--Nolessonlearned 17:13, 7. Mai 2013 (CEST)
- Diese Aussage repräsentiert den Stufenwinkelsatz.--Nolessonlearned 14:29, 10. Mai 2013 (CEST)
- So ist es.--Tutorin Anne 21:42, 11. Mai 2013 (CEST)
- Diese Aussage repräsentiert den Stufenwinkelsatz.--Nolessonlearned 14:29, 10. Mai 2013 (CEST)
- Umkehrung von (1). Gleiche Problematik wie in (1).--Nolessonlearned 17:13, 7. Mai 2013 (CEST)
- Hierbei handelt es sich um die Umkehrung der oberen Implikation. Eine Umkehrung des Stufenwinkelsatzes ist jedoch nicht möglich, daher ist diese Implikation weder repräsentativ noch äquivalent zum Stufenwinkelsatz.--Nolessonlearned 14:29, 10. Mai 2013 (CEST)
- Gut begründet und nur noch ein Fehler.--Tutorin Anne 21:42, 11. Mai 2013 (CEST)
- Komme nicht drauf.--Nolessonlearned 16:24, 12. Mai 2013 (CEST)
- Die Aussage ist sehr wohl wahr. Sie muss aber extra bewiesen werden, da sie eben nicht äquivalent zum Stufenwinkelsatz ist.--Tutorin Anne 10:28, 23. Mai 2013 (CEST)
- Komme nicht drauf.--Nolessonlearned 16:24, 12. Mai 2013 (CEST)
- Gut begründet und nur noch ein Fehler.--Tutorin Anne 21:42, 11. Mai 2013 (CEST)
- Hierbei handelt es sich um die Umkehrung der oberen Implikation. Eine Umkehrung des Stufenwinkelsatzes ist jedoch nicht möglich, daher ist diese Implikation weder repräsentativ noch äquivalent zum Stufenwinkelsatz.--Nolessonlearned 14:29, 10. Mai 2013 (CEST)
- Äquivalente Aussage zum Stufenwinkelsatz. Logischer Zusammenhang.--Nolessonlearned 16:59, 7. Mai 2013 (CEST)
- Hierbei handelt es sich um eine Kontraposition zu dem Stufenwinkelsatz. --Nolessonlearned 14:29, 10. Mai 2013 (CEST)
- Äquivalente Aussage zum Stufenwinkelsatz.--Nolessonlearned 18:18, 10. Mai 2013 (CEST)
- Hierbei handelt es sich um eine Kontraposition zu dem Stufenwinkelsatz. --Nolessonlearned 14:29, 10. Mai 2013 (CEST)
** könnte jemand dies mal ohne Formelzeichen in einen Satz schreiben, ich versteh die ganzen Zeichen gar nicht und deswegen auch nicht die Aussage --Grashalm 11:36, 12. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Grashalm, hier einmal in Worten:
- bedeutet: Wenn das Maß des Winkels alpha ungleich dem Maß des Winkels beta, dann existiert ein Punkt S für den gilt: S ist element von a und S ist element von b.
Hilft dir das weiter?
--TobiWan 16:22, 12. Jun. 2013 (CEST)
ja vielen dank, nun kann ich es nachvollziehen :) --Grashalm 18:25, 12. Jun. 2013 (CEST)
- Selbe Problematik wie in (1) und (2).--Nolessonlearned 17:13, 7. Mai 2013 (CEST)
- Da eine Umkehrung des Stufenwinkelsatzes nicht möglich ist (siehe 2. Implikation), ist eine Äquivalenzrelation der beiden Aussagen ebenfalls ausgeschlossen.--Nolessonlearned 18:18, 10. Mai 2013 (CEST)
- Mh, stimmt nicht ganz.--Tutorin Anne 21:42, 11. Mai 2013 (CEST
)- Bräuchte etwas Hilfe. Komme nicht drauf. --Nolessonlearned 16:24, 12. Mai 2013 (CEST)
- Siehe 2)--Tutorin Anne 10:28, 23. Mai 2013 (CEST)
- Wenn man also die 2.Implikation beweist, dann gilt auch diese Äquivalenzrelation oder? --Zweieck 14:03, 30. Mai 2013 (CEST)
- So ist es.--Tutorin Anne 18:24, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Wenn man also die 2.Implikation beweist, dann gilt auch diese Äquivalenzrelation oder? --Zweieck 14:03, 30. Mai 2013 (CEST)
- Siehe 2)--Tutorin Anne 10:28, 23. Mai 2013 (CEST)
- Bräuchte etwas Hilfe. Komme nicht drauf. --Nolessonlearned 16:24, 12. Mai 2013 (CEST)
- Mh, stimmt nicht ganz.--Tutorin Anne 21:42, 11. Mai 2013 (CEST
- Da eine Umkehrung des Stufenwinkelsatzes nicht möglich ist (siehe 2. Implikation), ist eine Äquivalenzrelation der beiden Aussagen ebenfalls ausgeschlossen.--Nolessonlearned 18:18, 10. Mai 2013 (CEST)
Also zusammenfassend habe ich das jetzt so verstanden|:
1.) Stufenwinkelsatz
2.) Umkehrung des Stufenwinkelsatzes; aber nicht gültig, da noch nicht bewiesen
3.) Kontraposition des Stufenwinkelsatzes; gilt da Kontraposition immer Äquivalent zum ursprünglichen Satz
4.) Äquivalenz des Stufenwinkelsatzes; gilt erst wenn die Umkehrung bewiesen wurde
--Wüstenfuchs 12:44, 4. Jul. 2013 (CEST)