Lösung von Aufgabe 3.6 WS 12 13: Unterschied zwischen den Versionen
*m.g.* (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „<div style="margin:0; margin-right:4px; border:1px solid #27408B; padding: 1em 1em 1em 1em; background-color:#FFFF99; align:left;"> {|width=90%| style="background…“) |
Caro44 (Diskussion | Beiträge) (→a)) |
||
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 23: | Zeile 23: | ||
b) '''Beweisen Sie den Satz indirekt mit Widerspruch.'''<br /> | b) '''Beweisen Sie den Satz indirekt mit Widerspruch.'''<br /> | ||
− | ==Lösung von User ...== | + | ==Lösung von User Caro44== |
+ | |||
+ | |||
+ | == a)== | ||
+ | |||
+ | '''Beweis 1:''' Der Beweis ist falsch, da hier nicht der Basiswinkelsatz, sondern die Kontraposition des Basiswinkelsatzes als Begründung herangezogen werden muss. | ||
+ | |||
+ | '''Beweis 2:''' Der Beweis ist richtig. Die Kontraposition der Umkehrung ist äquivalent zur Umkehrung des Basiswinkelsatzes, die ja bereits bewiesen wurde bzw. als Begründung herangezogen werden darf. | ||
+ | <br /><br /> | ||
+ | zu Beweis 1: die Kontraposition des Basiswinkelsatzes ist doch: Winkel nicht gleich --> nicht gleichschenkliges Dreieck<br /> | ||
+ | Es müsste die Kontraposition von der Umkehrung sein, oder? --[[Benutzer:B.....|B.....]] 10:41, 15. Nov. 2012 (CET) | ||
+ | |||
+ | Ja, du hast Recht. Als Erklärung müsste die Kontraposition der Umkehrung des Basiswinkelsatzes herangezogen werden. Danke! --[[Benutzer:Caro44|Caro44]] 14:10, 15. Nov. 2012 (CET) | ||
+ | |||
+ | == b) == | ||
+ | [[Datei:Caro44_Beweis_Basiswinkelsatz.JPG]] | ||
+ | |||
+ | --[[Benutzer:Caro44|Caro44]] 14:20, 14. Nov. 2012 (CET) | ||
==Lösung von User ...== | ==Lösung von User ...== |
Aktuelle Version vom 15. November 2012, 14:10 Uhr
Aufgabe 3.6Satz: In einem Dreieck mit |AC|< |BC| < |AB| sind die Winkel α und β nicht kongruent zueinander.
Beweis 1) Lösung von User Caro44a)Beweis 1: Der Beweis ist falsch, da hier nicht der Basiswinkelsatz, sondern die Kontraposition des Basiswinkelsatzes als Begründung herangezogen werden muss. Beweis 2: Der Beweis ist richtig. Die Kontraposition der Umkehrung ist äquivalent zur Umkehrung des Basiswinkelsatzes, die ja bereits bewiesen wurde bzw. als Begründung herangezogen werden darf.
Ja, du hast Recht. Als Erklärung müsste die Kontraposition der Umkehrung des Basiswinkelsatzes herangezogen werden. Danke! --Caro44 14:10, 15. Nov. 2012 (CET) b)--Caro44 14:20, 14. Nov. 2012 (CET) Lösung von User ... |