Lösung von Aufg. 12.1: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
 
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 16: Zeile 16:
  
 
Widerspruch zum schwachen Außenwinkelsatz, Annahme ist zu verwerfen Behauptung stimmt<br />--[[Benutzer:Sommer80|Sommer80]] 16:05, 19. Jan. 2011 (UTC)
 
Widerspruch zum schwachen Außenwinkelsatz, Annahme ist zu verwerfen Behauptung stimmt<br />--[[Benutzer:Sommer80|Sommer80]] 16:05, 19. Jan. 2011 (UTC)
 +
Schritt 1. sollte man durch "größergleich" 90 ergänzen, sonst ist der Beweis nicht korrekt, denn die Winkel könnten ja genau
 +
90 sein und wären dann auch nicht spitz.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 09:07, 27. Jan. 2011 (UTC)
 +
 +
Vielen Dank an Tutorin Anne, das "größergleich" ist hier wichtig!, sonst ist der Beweis korrekt!--[[Benutzer:Schnirch|Schnirch]] 15:00, 3. Feb. 2011 (UTC)
  
 
weiterer Lösungsvorschlag:<br />
 
weiterer Lösungsvorschlag:<br />
Zeile 28: Zeile 32:
 
4)<math>\alpha </math><<math>\gamma1 </math><90_________________________2) und 3)<br />
 
4)<math>\alpha </math><<math>\gamma1 </math><90_________________________2) und 3)<br />
 
<math>\beta </math><<math>\gamma1 </math><90<br />
 
<math>\beta </math><<math>\gamma1 </math><90<br />
−
5)<math>\gamma </math> und <math>\gamma </math> sind spitze Winkel________________4)--[[Benutzer:Engel82|Engel82]] 11:05, 22. Jan. 2011 (UTC)
+
5)<math>\alpha </math> und <math>\gamma </math> sind spitze Winkel________________4)--[[Benutzer:Engel82|Engel82]] 11:05, 22. Jan. 2011 (UTC)
 +
Der Beweis lässt sich so ähnlich auch direkt durchführen, allerdings stimmen die Begründungen nicht immer.
 +
bei 2) Begründung zu Ergänzen mit Supplementaxiom
 +
bei 3) steht die Begründung im Beweisschritt; besser ist es, den Schritt wegzulassen und Schritt 4) dann mit dem
 +
schwachen Außenwinkelsatz und 2) zu begründen.
 +
Auch hier muss größergleich (hier =<) verwendet werden, damit der Fall <math>\gamma </math> =90 nicht ausgeschlossen ist. z.B.:
 +
1) <math>\gamma </math> >=90_____________________Vor.<br />
 +
2) <math>\gamma1 </math>=<90_________________ <math>\gamma1 </math> ist Nebenwinkel von <math>\gamma </math>; Supplementaxiom<br />
 +
3)<math>\alpha </math><<math>\gamma1 </math>=<90<br />
 +
<math>\beta </math><<math>\gamma1 </math>=<90_________________________2) und <math>\gamma1 </math> ist Außenwinkel des  Dreiecks ABC<br />; schwacher Außenwinkelsatz
 +
5)<math>\alpha </math> und <math>\gamma </math> sind spitze Winkel________________3)Def. spitze Winkel--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 09:07, 27. Jan. 2011 (UTC)
 +
 
 +
auch hier kann ich die Anmerkungen von Tutorin Anne bestätigen, vielen Dank!--[[Benutzer:Schnirch|Schnirch]] 15:00, 3. Feb. 2011 (UTC)

Aktuelle Version vom 3. Februar 2011, 16:00 Uhr

Beweisen Sie:
Korollar 1 zum schwachen Außenwinkelsatz

In jedem Dreieck sind mindestens zwei Innenwinkel spitze Winkel.

Voraussetzung: Dreieck ABC, \alpha , \beta , \gamma .
Behauptung: mindestens zwei Innenwinkel sind spitz
Annahme: zwei Innenwinkel sind nicht spitz o.B.d.A \alpha und \beta .

Beweisschritt (Begründung)
1. \alpha >90 und \beta >90 (Annahme)
2. \delta ist Außenwinkel (Definition Außenwinkel)
3. \delta + \beta =180 (Supplementaxiom)
4. \delta <90 (1,3 rechnen in R)
5. \delta < \alpha . (1,4)

Widerspruch zum schwachen Außenwinkelsatz, Annahme ist zu verwerfen Behauptung stimmt
--Sommer80 16:05, 19. Jan. 2011 (UTC) 

Schritt 1. sollte man durch "größergleich" 90 ergänzen, sonst ist der Beweis nicht korrekt, denn die Winkel könnten ja genau
90 sein und wären dann auch nicht spitz.--Tutorin Anne 09:07, 27. Jan. 2011 (UTC)

Vielen Dank an Tutorin Anne, das "größergleich" ist hier wichtig!, sonst ist der Beweis korrekt!--Schnirch 15:00, 3. Feb. 2011 (UTC)

weiterer Lösungsvorschlag:
Vor: Dreieck ABC, \gamma >90
Beh:\alpha <90,\beta <90

1) \gamma >90_____________________Vor.
2) \gamma1 <90_________________ \gamma1 ist Nebenwinkel von \gamma
3) \gamma1 ist Außenwinkel des Dreiecks ABC___________________schwacher Außenwinkelsatz und 2)
\gamma1 >90 \alpha
\gamma1 >90 \beta
4)\alpha <\gamma1 <90_________________________2) und 3)
\beta <\gamma1 <90
5)\alpha und \gamma sind spitze Winkel________________4)--Engel82 11:05, 22. Jan. 2011 (UTC) 

Der Beweis lässt sich so ähnlich auch direkt durchführen, allerdings stimmen die Begründungen nicht immer.
bei 2) Begründung zu Ergänzen mit Supplementaxiom
bei 3) steht die Begründung im Beweisschritt; besser ist es, den Schritt wegzulassen und Schritt 4) dann mit dem
schwachen Außenwinkelsatz und 2) zu begründen.
Auch hier muss größergleich (hier =<) verwendet werden, damit der Fall \gamma  =90 nicht ausgeschlossen ist. z.B.:
1) \gamma  >=90_____________________Vor.

2) \gamma1 =<90_________________ \gamma1  ist Nebenwinkel von \gamma ; Supplementaxiom

3)\alpha <\gamma1 =<90

\beta <\gamma1 =<90_________________________2) und \gamma1  ist Außenwinkel des  Dreiecks ABC
; schwacher Außenwinkelsatz
5)\alpha  und \gamma  sind spitze Winkel________________3)Def. spitze Winkel--Tutorin Anne 09:07, 27. Jan. 2011 (UTC)

auch hier kann ich die Anmerkungen von Tutorin Anne bestätigen, vielen Dank!--Schnirch 15:00, 3. Feb. 2011 (UTC)
Von „http://geometrie.zum.de/index.php?title=Lösung_von_Aufg._12.1&oldid=6277“