Definieren des Begriffs Nebenwinkel: Unterschied zwischen den Versionen
*m.g.* (Diskussion | Beiträge) (→Beispiel 2: Wie Beispiel 1, nur anders formuliert) |
*m.g.* (Diskussion | Beiträge) (→Beispiel 2: Wie Beispiel 1, nur anders formuliert) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
Als Kausaldefinition würde obige Definition lauten: Wenn zwei Winkel sich zu <math>180</math>° ergänzen, so sind sie Nebenwinkel. Da es auch Winkel gibt, die zwar supplementär, aber keine Nebenwinkel sind, ist die obige Formulierung keine korrekte Definition des Begriffs Nebenwinkel. Die definierende Eigenschaft muss immer hinreichend und notwendig sein.--[[Benutzer:*m.g.*|*m.g.*]] 19:02, 21. Apr. 2012 (CEST) | Als Kausaldefinition würde obige Definition lauten: Wenn zwei Winkel sich zu <math>180</math>° ergänzen, so sind sie Nebenwinkel. Da es auch Winkel gibt, die zwar supplementär, aber keine Nebenwinkel sind, ist die obige Formulierung keine korrekte Definition des Begriffs Nebenwinkel. Die definierende Eigenschaft muss immer hinreichend und notwendig sein.--[[Benutzer:*m.g.*|*m.g.*]] 19:02, 21. Apr. 2012 (CEST) | ||
| − | ===Beispiel 2: | + | ===Beispiel 2: Kausaldefinition, fast wie Beispiel 1=== |
<iframe src="http://www.ph-heidelberg.de/wp/gieding/uebungen/20_04_12/Student Submissions_files/Student Submissions_043.png" width="720" height="540" frameborder="2"></iframe> | <iframe src="http://www.ph-heidelberg.de/wp/gieding/uebungen/20_04_12/Student Submissions_files/Student Submissions_043.png" width="720" height="540" frameborder="2"></iframe> | ||
| − | Hier wurde Beispiel 1 als Kausaldefinition formuliert. | + | Hier wurde Beispiel 1 als Kausaldefinition formuliert. Zusätzlich wurde die Eigenschaft "benachbart" verwendet. Die definierende Eigenschaft ist also: "supplementär und benachbart". Diese ist notwendig und hinreichend. Das Problem besteht allerdings darin, dass nicht so recht geklärt ist, was benachbarte Winkel sind. Damit kann die Definition nur als informelle Definition und nicht als formal korrekte Definition gewertet werden. Für den Unterricht in der SI wäre das in Ordnung aus formal mathematischer Sicht ist nachzubessern: Was heißt zwei Winkel sind benachbart? --[[Benutzer:*m.g.*|*m.g.*]] 19:09, 21. Apr. 2012 (CEST) |
Version vom 21. April 2012, 18:19 Uhr
|
Übung mit dem Classroompresenter vom 20. April 2012
Alle Deck'sHTML-Dokument mit allen Folien der Übung zum Durchblättern Definieren des Begriffs NebenwinkelVariante 1: Mit Verwendung des Begriffs supplementärBeispiel 1: Es wurde nur eine hinreichende Bedingung für die Definition verwendet[ www.ph-heidelberg.de is not an authorized iframe site ] Als Kausaldefinition würde obige Definition lauten: Wenn zwei Winkel sich zu Beispiel 2: Kausaldefinition, fast wie Beispiel 1[ www.ph-heidelberg.de is not an authorized iframe site ] Hier wurde Beispiel 1 als Kausaldefinition formuliert. Zusätzlich wurde die Eigenschaft "benachbart" verwendet. Die definierende Eigenschaft ist also: "supplementär und benachbart". Diese ist notwendig und hinreichend. Das Problem besteht allerdings darin, dass nicht so recht geklärt ist, was benachbarte Winkel sind. Damit kann die Definition nur als informelle Definition und nicht als formal korrekte Definition gewertet werden. Für den Unterricht in der SI wäre das in Ordnung aus formal mathematischer Sicht ist nachzubessern: Was heißt zwei Winkel sind benachbart? --*m.g.* 19:09, 21. Apr. 2012 (CEST)
|
° ergänzen, so sind sie Nebenwinkel. Da es auch Winkel gibt, die zwar supplementär, aber keine Nebenwinkel sind, ist die obige Formulierung keine korrekte Definition des Begriffs Nebenwinkel. Die definierende Eigenschaft muss immer hinreichend und notwendig sein.--
