Lösung von Zusatzaufgabe 8.4 S: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
Behauptung folgt ! <math>\overline{AB} \cap g = \emptyset</math><br /> | Behauptung folgt ! <math>\overline{AB} \cap g = \emptyset</math><br /> | ||
--[[Benutzer:a.b.701|a.b.701]] 13:40, 16. Jun. 2012 (CEST) | --[[Benutzer:a.b.701|a.b.701]] 13:40, 16. Jun. 2012 (CEST) | ||
| + | |||
| + | @a.b.701: A)Muss in der Begründung in deinem Schritt 1 neben der Vor. nicht auch noch Def. I/2 stehen? | ||
| + | B)Folgt dann im Schritt 2 logisch, dass die Punkte A,B,C ein Dreieck bilden? Oder muss man hier noch einen Zwischenschritt machen. Vielleicht über die Dreiecksungleichung als Begründung? | ||
| + | --[[Benutzer:Luca123|Luca123]] 18:37, 17. Jun. 2012 | ||
Version vom 17. Juni 2012, 17:38 Uhr
![]()
Voraussetzung:
(V1) 
(V2) 
(V3) Gerade g
(V4) 
Behauptung:

Beweis folgt..
--Tchu Tcha Tcha 19:22, 15. Jun. 2012 (CEST)
Beweis durch Widerspruch:
Annahme: 
Beweis:
1)
(Voraussetzung)
2) Es existiert ein Dreieck
(1))
3)
(Annahme)
4) (
und
)
oder
(und
) (3), Axiom von Pasch)
5) Widerspruch zur Voraussetzung:
und
(4), Vor:
)
Behauptung folgt ! 
--a.b.701 13:40, 16. Jun. 2012 (CEST)
@a.b.701: A)Muss in der Begründung in deinem Schritt 1 neben der Vor. nicht auch noch Def. I/2 stehen?
B)Folgt dann im Schritt 2 logisch, dass die Punkte A,B,C ein Dreieck bilden? Oder muss man hier noch einen Zwischenschritt machen. Vielleicht über die Dreiecksungleichung als Begründung?
--Luca123 18:37, 17. Jun. 2012
und
) (3), Axiom von Pasch)
