Lösung von Testaufgabe 2.4 SS12: Unterschied zwischen den Versionen
Monsta (Diskussion | Beiträge) |
Thommy (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 44: | Zeile 44: | ||
2) von B aus kann es nur ein Lot auf dem Strahl AB+ geben, dieser liegt laut Satz des Thales aber schon bei C' I Existens und Eindeutigkeit des Lotes, Satz des Thales, 1)<br /><br /> | 2) von B aus kann es nur ein Lot auf dem Strahl AB+ geben, dieser liegt laut Satz des Thales aber schon bei C' I Existens und Eindeutigkeit des Lotes, Satz des Thales, 1)<br /><br /> | ||
3) Widerspruch zur Annahme | 3) Widerspruch zur Annahme | ||
| − | q.e.d.<br />--[[Benutzer:Monsta|Monsta]] 21:07, 17. Jul. 2012 (CEST) | + | q.e.d.<br />--[[Benutzer:Monsta|Monsta]] 21:07, 17. Jul. 2012 (CEST)<br /><br /> |
| + | |||
| + | Muss dieser Beweis per Widerspruch geführt werden? Ist meine Variante auch möglich? Was ist in der Aufgabenstellung mit "Beweisen mit einer Umkehrung gemeint?"<br /><br /> | ||
| + | |||
| + | '''Voraussetzung:''' Kreis k mit Durchmesser <math>\overline{AB}</math> <br /> | ||
| + | <math>C \in Innere (k)</math><br /> | ||
| + | '''Behauptung:''' <math>\left|\gamma \right| \neq 90</math><br /> | ||
| + | |||
| + | (1) <math>\exists C': C'\in k \ \wedge C'\in \ AC^{+}</math> <br /> | ||
| + | (2) <math>|\angle AC'B| =90</math>° wegen Satz des Thales und (1)<br /> | ||
| + | (3) <math>\gamma</math> ist Außenwinkel von <math>\overline{ABC'}</math> wegen Def. Außenwinkel<br /> | ||
| + | (4) <math>\gamma \g 90</math>° wegen schwacher Außenwinkelsatz <br /> | ||
| + | --[[Benutzer:Thommy|Thommy]] 15:45, 22. Jul. 2012 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 22. Juli 2012, 14:45 Uhr
Lösungsversuch Nummero6/Tchu Tcha Tcha:
Voraussetzung: Kreis k mit Durchmesser

Behauptung: 
Annahme: 
(1)
// Annahme
(2)
muss den Kreis k in einem weiteren Punkt C' (oBdA) schneiden, da nach Voraussetzung C im Inneren von k liegt und
(Durchmesser)
(3)
// Vor., (2), Satz des Thales
(4)
// (1), Def. NW, Def. suppl., Supplementaxiom, Def. rechter Winkel
(5) Widerspruch (zum Korollar 1) im Dreieck
// (2),(3),Korollar 1 (mindestens 2 Innenwinkel sind spitz)
(6)
// (5)
(7)
// (6), Def.NW, Def. suppl.,Supplementaxiom, Rechnen in R
(8) Widerspruch zur Annahme // (7)
(9) Behauptung stimmt // (8)
q.e.d.
--Tchu Tcha Tcha 19:06, 14. Jul. 2012 (CEST)
Vor. Kreis k mit Durchmesser AB, Punkt C im Inneren von k
Beh. 
Annahme: 
1. Punkt C im Inneren von k / Vor.
2. Es existiert ein Schnittpunkt C' von AC+ auf k / 1.
3. < AC'B wäre somit = 90 / 2. , Satz des Thales
4. < ACB = 90 / Annahme
5. < ACB somit Außenwinekl von Dreieck ACB und < AC'B ein nichtanliegender Innenwinkel von Dreieck ACB / 2. Def. Innenwinkel, Def. Außenwinkel
6. Wiederspurch zum schwachen Außenwinkelsatz, da Innenwinkel < AC'B genauso groß wie der Außenwinkel <ACB wäre. / 3., 4., 5.
7. Die Annahme ist zu verwerfen und die Behauptung stimmt.
--Mahe84 20:04, 14. Jul. 2012 (CEST)
Darf ich mich auf die Innenwinkelsumme berufen? --LuLu7410 12:14, 15. Jul. 2012 (CEST)
Vor: AB=d des Kreises k, CeInneres des Kreises
Beh: y nicht gerade
Ann.: CeIK und y=90
Bew.:
1) AC+ hat noch einen weiteren Schnittpunkt mit dem Kreis C' I wegen, weil halt?
2) von B aus kann es nur ein Lot auf dem Strahl AB+ geben, dieser liegt laut Satz des Thales aber schon bei C' I Existens und Eindeutigkeit des Lotes, Satz des Thales, 1)
3) Widerspruch zur Annahme
q.e.d.
--Monsta 21:07, 17. Jul. 2012 (CEST)
Muss dieser Beweis per Widerspruch geführt werden? Ist meine Variante auch möglich? Was ist in der Aufgabenstellung mit "Beweisen mit einer Umkehrung gemeint?"
Voraussetzung: Kreis k mit Durchmesser

Behauptung: 
(1)
(2)
° wegen Satz des Thales und (1)
(3)
ist Außenwinkel von
wegen Def. Außenwinkel
(4) Fehler beim Parsen(Unbekannte Funktion „\g“): \gamma \g 90
° wegen schwacher Außenwinkelsatz
--Thommy 15:45, 22. Jul. 2012 (CEST)


