Jede Abbildung ist durch drei nichtkollineare Punkte und deren Bilder eindeutig bestimmt - eine Diskussion: Unterschied zwischen den Versionen
HecklF (Diskussion | Beiträge) |
HecklF (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
− | =Vorbemerkung= | + | ={{Schrift_orange|Diskussion I}}= |
+ | ==Vorbemerkung== | ||
Rein aus Erfahrung zeigt sich (leider), dass sich wohl auch in diese Diskussion nur wenige, bis gar keine Studis einbringen. Daher mein Appell: Einbringen :-) - nur so zum Spass um auch mal über andere Dinge zu diskutieren! | Rein aus Erfahrung zeigt sich (leider), dass sich wohl auch in diese Diskussion nur wenige, bis gar keine Studis einbringen. Daher mein Appell: Einbringen :-) - nur so zum Spass um auch mal über andere Dinge zu diskutieren! | ||
− | =Was gibt es denn zu diskutieren?= | + | ==Was gibt es denn zu diskutieren?== |
Wir haben zur Erarbeitung des Reduktionssatzes die Gültigkeit des folgenden Satzes gezeigt: | Wir haben zur Erarbeitung des Reduktionssatzes die Gültigkeit des folgenden Satzes gezeigt: | ||
Zeile 50: | Zeile 51: | ||
<br /> | <br /> | ||
Das geht wohl auch einfacher. Interessant vor allem der Aspekt, dass ich den gerichteten Vektor benötige. Hätten wir zentrische Streckung anders definiert, hätte ich ein Problem und könnte den Beweis gar nicht führen! --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 16:49, 26. Mai 2012 (CEST) | Das geht wohl auch einfacher. Interessant vor allem der Aspekt, dass ich den gerichteten Vektor benötige. Hätten wir zentrische Streckung anders definiert, hätte ich ein Problem und könnte den Beweis gar nicht führen! --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 16:49, 26. Mai 2012 (CEST) | ||
+ | |||
+ | ={{Schrift_orange|Diskussion II - völlig anderes Thema: 'Schwarze Löcher im Raum?'}}= | ||
=Zurück zur Übersichtsseite= | =Zurück zur Übersichtsseite= |
Version vom 29. Mai 2012, 08:24 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Diskussion I
Vorbemerkung
Rein aus Erfahrung zeigt sich (leider), dass sich wohl auch in diese Diskussion nur wenige, bis gar keine Studis einbringen. Daher mein Appell: Einbringen :-) - nur so zum Spass um auch mal über andere Dinge zu diskutieren!
Was gibt es denn zu diskutieren?
Wir haben zur Erarbeitung des Reduktionssatzes die Gültigkeit des folgenden Satzes gezeigt:
Jede Bewegung ist durch drei nichtkollineare Punkte und deren Bilder eindeutig bestimmt.
Nun stellt sich die Frage: Gilt das auch für Abbildungen allgemein?
Zunächst denke ich kann man das nicht pauschalisieren, denn eine Abbildung muss ja nur linkstotal und rechtseindeutig sein, d. h. wenn meine Abbildung derart bestimmt ist, dass ich drei Punkte A, B, C habe und diese nach gut dünken derart auf die Ebene 'regnen' lasse, dass jedes Urbild ein Bild hat, dann ist das auch eine (sehr willkürliche) Abbildung.
Für welche Abbildungen gilt es denn dann?
Abbildung | Gültigkeit (ja/nein)? | Siehe Beweis |
---|---|---|
'geregnete Abbildung' | Keine Gültigkeit | siehe Einleitung |
Alle Bewegungen | Gültigkeit | siehe Folien Reduktionssatz |
Alle NAF von Bewegungen | Gültigkeit | NAF von Bewegung ist auch Bewegung |
zentrische Streckung | Gültigkeit | siehe ZS-Beweis unten |
5 | 5 | 5 |
Beweis zur Zentrischen Streckung (ZS-Beweis)
Vorüberlegung:
Ganz offensichtlich wird dieser Beweis derart ablaufen, dass das Streckzentrum durch zwei sich schneidende Geraden ermittelt wird. Benötigen wir also noch drei Punkte oder reichen zwei und deren Bilder? Für den Fall, dass wir lediglich zwei Punkte A und B und deren Bilder A' und B' betrachten, kann es sein, dass gilt: koll(Z, A, B). Der Beweis wäre dann nicht durchführbar! Wir brauchen also drei nichtkollineare Punkte und deren Bilder.
Beweis
Ebene Geometrie. Seien A, B und C drei nichtkollineare Punkte und A', B', C' deren Bilder bei der zentrischen Streckung mit dem Streckzentrum Z und dem Streckfaktor k. Behauptung: Für alle Punkte der Ebene ist die Abbildung eindeutig bestimmt.
Beweis erneut durch Widerspruch; Annahme: Es existiert ein Punkt D mit
= D' und D* und D'
D*.
Überschrift 1 | Überschrift 2 | |
---|---|---|
1 | Es existieren die Geraden AA', BB' und CC' | Inzidenzaxiom I.1 :-) |
2 | Wegen nkoll(A, B, C) schneiden sich wenigstens zwei dieser Geraden im Punkt Z | Definition zentrische Streckung, Voraussetzung, (1) |
3 | Nach Definition zentrischer Streckung gilt: koll(Z, D, D', D*) | (2), Indidenzaxiom I.1 (Z und D liegen auf einer Gerade) |
4 | k = ![]() |
Voraussetzung, Definition zentrische Streckung |
5 | Es gilt: ![]() |
(4), Definition zentrische Streckung |
6 | Nach dem Axiom vom Lineal gibt es auf einem Strahl genau einen Punkt mit dem Abstand ![]() |
Das geht wohl auch einfacher. Interessant vor allem der Aspekt, dass ich den gerichteten Vektor benötige. Hätten wir zentrische Streckung anders definiert, hätte ich ein Problem und könnte den Beweis gar nicht führen! --Flo60 16:49, 26. Mai 2012 (CEST)