Lösung von Zusatzaufgabe 8.4 S: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 17. Juni 2012, 17:40 Uhr

Voraussetzung:
(V1) $A\neq B\neq Q\neq A$
(V2) $\operatorname{nkoll}(A, B, C)$
(V3) Gerade g
(V4) $A, B \in \ gQ^{+} \setminus g$
Behauptung:
$\overline{AB} \cap g = \emptyset$
Beweis folgt..
--Tchu Tcha Tcha 19:22, 15. Jun. 2012 (CEST)

Beweis durch Widerspruch:
Annahme: $\overline{AB} \cap g \neq \emptyset$
Beweis:
1) $\operatorname{nkoll}(A, B, C)$ (Voraussetzung)
2) Es existiert ein Dreieck $\overline{ABQ}$ (1))
3) $\overline{AB} \cap g \neq \emptyset$ (Annahme)
4) ( $\overline{AQ} \cap g = \emptyset$ und $\overline{BQ} \cap g \neq \emptyset$ )

  oder

  (  und )  (3), Axiom von Pasch)

5) Widerspruch zur Voraussetzung:

    und   (4), Vor:  )

Behauptung folgt ! $\overline{AB} \cap g = \emptyset$
--a.b.701 13:40, 16. Jun. 2012 (CEST)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ @a.b.701: A)Muss in der Begründung in deinem Schritt 1 neben der Vor. nicht auch noch Def. I/2 stehen? B)Folgt dann im Schritt 2 logisch, dass die Punkte A,B,C ein Dreieck bilden? Oder muss man hier noch einen Zwischenschritt machen. Vielleicht über die Dreiecksungleichung als Begründung? --Luca123 18:37, 17. Jun. 2012

Lösung von Zusatzaufgabe 8.4 S: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 17. Juni 2012, 17:40 Uhr

Navigationsmenü

Meine Werkzeuge

Namensräume

Varianten

Ansichten

Aktionen

Suche

Navigation

Werkzeuge

@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 --[[Benutzer:a.b.701|a.b.701]] 13:40, 16. Jun. 2012 (CEST)
-____________________________________________________________________________________________________________________________________
+________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 @a.b.701: A)Muss in der Begründung in deinem Schritt 1 neben der Vor. nicht auch noch Def. I/2 stehen?
-          B)Folgt dann im Schritt 2 logisch, dass die Punkte A,B,C ein Dreieck bilden? Oder muss man hier noch einen Zwischenschritt machen. Vielleicht über die Dreiecksungleichung als Begründung?
+B)Folgt dann im Schritt 2 logisch, dass die Punkte A,B,C ein Dreieck bilden? Oder muss man hier noch einen Zwischenschritt machen. Vielleicht über die Dreiecksungleichung als Begründung?
 --[[Benutzer:Luca123|Luca123]] 18:37, 17. Jun. 2012