Lösung von Zusatzaufgabe 10.1 S: Unterschied zwischen den Versionen
Zeile 52: | Zeile 52: | ||
Zeigen Sie, dass <math>C \in m</math> (mit Widerspruchsbeweis). | Zeigen Sie, dass <math>C \in m</math> (mit Widerspruchsbeweis). | ||
--[[Benutzer:Buchner|Buchner]] 16:48, 11. Jul. 2012 (CEST) | --[[Benutzer:Buchner|Buchner]] 16:48, 11. Jul. 2012 (CEST) | ||
+ | |||
+ | [[Kategorie:Einführung_S]] |
Version vom 11. Juli 2012, 15:49 Uhr
Versuch Lerngruppe Nummero6/Tchu Tcha Tcha:
a) Wenn in einem Dreieck zwei Seiten kongruent sind, dann sind die Basiswinkel kongruent.
Wenn in einem Dreieck zwei Innenwinkel kongruent sind, dann sind zwei Seiten kongruent.
Vor.
Beh.:
(1) // Vor.
(2) es existiert w (die WH von ) // Ex. & Eind. der WH
(3) Fehler beim Parsen(Syntaxfehler): \ w \cap \overline{AB} = \{S}
// Vor., (1), Lemma 1
(4) Fehler beim Parsen(Syntaxfehler): \left| \angle ACS \right| \tilde {=} \left| \angle DCS \right| \tilde
// (2),(3), Def. WH
(5) // trivial, Vor., (3)
(6) // (1),(4),(5), SWS
(7) // (6), Dreieckskongruenz
(8) Beh. stimmt // (7)
qed
d) BEWEIS UMKEHRUNG BASISWINKELSATZ
Vor.:
Beh.:
(1) // Vor.
(2) es existiert w (die WH von ) // Ex. & Eind. der WH
(3) Fehler beim Parsen(Syntaxfehler): \ w \cap \overline{AB} = \{S}
// Vor., (1), Lemma 1
(4) Fehler beim Parsen(Syntaxfehler): \left| \angle ACS \right| \tilde {=} \left| \angle BCS \right| \tilde
// (2),(3), Def. WH
(5) // nach Vor., (4) und Innenwinkelsumme im Dreieck
(6) // trivial, (3)
(7) // (4),(5),(6),WSW
(8) // (7), Dreieckskongruenz
(9) Beh. stimmt // (8)
qed
--Tchu Tcha Tcha 13:53, 30. Jun. 2012 (CEST)
Meine Lösung:
<document>RitterSport_IMG.pdf</document>
@Tchu Tcha Tcha: aha, SWS. Das ist auch ne Idee;)
--RitterSport 12:06, 10. Jul. 2012 (CEST)
Anmerkungen Buchner zu den Beweisen "Umkehrung Basiswinkelsatz" von Tchu Tcha Tcha und RitterSport
Zum Beweis von Tchu Tcha Tcha:
Sieht zwar gut aus, es gibt aber ein Probelm: Wir haben den Satz zur Innenwinkelsumme im Dreieck noch nicht. Somit kriegen Sie den Beweis so nicht hin, weil Schritt 5 können Sie anders nicht begründen.
Zum Beweis von RitterSport:
Sieht zwar auch gut aus, aber was machen Sie, wenn ? Das kann ja durchaus passieren, und dann können Sie den Satz SsW nimmer anwenden...
Ich gebe Ihnen mal eine Idee mit auf den Weg: Man könnte ja die Mittelsenkrechte m von konstruieren. Wenn Sie jetzt zeigen, dass haben Sie mithilfe des Mittelsenkrechtenkriteriums die Behauptung bewiesen.
Also konkret:
Zeigen Sie, dass (mit Widerspruchsbeweis).
--Buchner 16:48, 11. Jul. 2012 (CEST)