Beweisidee Aufgabe 4.3.2 S Übung Heckl (SoSe2012): Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
HecklF (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „Beweis in zwei Fällen: A_4_3_F_2_16052012.JPG A_4_3_F_2_16052012.JPG“) |
HecklF (Diskussion | Beiträge) (→Fall 2: Annahme: Gelte A = B = C = A) |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | == Aufgabe 4.3 == | |
| + | Satz I: Je drei nicht kollineare Punkte sind paarweise verschieden. | ||
| − | + | # Wir formulieren Satz I neu und beginnen mit „Es seien <math>A</math>, <math>B</math> und <math>C</math> drei Punkte.“ Ergänzen Sie: „Wenn <math>A</math>,<math>B</math> und <math>C</math> {{Schrift_orange|nicht kollinear sind}} , dann {{Schrift_orange|sind sie paarweise verschieden}} .“ | |
| + | # Beweisen Sie Satz I indirekt mit Widerspruch. | ||
| − | A_4_3_F_2_16052012.JPG | + | Beweis in zwei Fällen (Reihenfolge der Fälle ist irrelevant) durch Widerspruch: |
| + | |||
| + | ==Fall 1: Annahme: Gelte o. B. d. A. A = B <math>\neq</math> C== | ||
| + | [[Datei:A_4_3_F_1_16052012.JPG|900px]] | ||
| + | |||
| + | ==Fall 2: Annahme: Gelte A = B = C = A== | ||
| + | [[Datei:A_4_3_F_2_16052012.JPG|900px]]<br /><br /> | ||
| + | {{Schrift_orange|'''Kommentar zu Fall 2:'''}}<br /> | ||
| + | Sinnvollerweise schreiben wir zu 3): <math>\exists P \neq A</math>, ansonsten könnte es ja sein, dass P = A ist; <br /> | ||
| + | dann kann nämlich Axiom I.1 nicht angewendet werden - diesen Fall schließen wir somit aus und unser Axiom kann angewendet werden,<br /> | ||
| + | weil wir zwei verschiedene Punkte haben! --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 20:33, 16. Mai 2012 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Woher nehmen wir die Berechtigung für Schritt (3), dass es einen weiteren Punkt gibt, der nicht A ist? Da steht etwas von Axiom I.3. Ich kann den Zusammenhang aber leider nicht verstehen. | ||
| + | <br /><br /> | ||
| + | Servus Junghansl,<br /> | ||
| + | Axiom I.3 lautet wie folgt: | ||
| + | |||
| + | Es gibt wenigstens 3 paarweise verschiedene Punkte, die nicht kollinear sind. | ||
| + | |||
| + | Da unsere Punkte A, B, C laut Voraussetzung nicht paarweise verschieden sind, existieren noch wenigstens zwei weitere Punkte D und P für die gilt, dass <math>D \neq P</math> ist und sie eben nicht identisch sind mit A, B und C. Aus diesem Grunde können wir uns ruhig einen von diesen beiden 'gönnen' :-). Ich hoffe, dass ich ein wenig helfen konnte. --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 21:10, 21. Mai 2012 (CEST) | ||
| + | |||
| + | =Zurück zur Übungsseite= | ||
| + | |||
| + | [[Übung Aufgaben 4 S (SoSe 12)]] | ||
| + | |||
| + | [[Kategorie: Einführung_S]] [[Kategorie: WIKI-Übung-Heckl]] | ||
Aktuelle Version vom 21. Mai 2012, 21:11 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Aufgabe 4.3
Satz I: Je drei nicht kollineare Punkte sind paarweise verschieden.
- Wir formulieren Satz I neu und beginnen mit „Es seien
, 
und 
drei Punkte.“ Ergänzen Sie: „Wenn , und nicht kollinear sind , dann sind sie paarweise verschieden .“
- Beweisen Sie Satz I indirekt mit Widerspruch.
Beweis in zwei Fällen (Reihenfolge der Fälle ist irrelevant) durch Widerspruch:
Fall 1: Annahme: Gelte o. B. d. A. A = B 
C
Fall 2: Annahme: Gelte A = B = C = A
Kommentar zu Fall 2:
Sinnvollerweise schreiben wir zu 3):, ansonsten könnte es ja sein, dass P = A ist;
dann kann nämlich Axiom I.1 nicht angewendet werden - diesen Fall schließen wir somit aus und unser Axiom kann angewendet werden,
weil wir zwei verschiedene Punkte haben! --Flo60 20:33, 16. Mai 2012 (CEST)
Woher nehmen wir die Berechtigung für Schritt (3), dass es einen weiteren Punkt gibt, der nicht A ist? Da steht etwas von Axiom I.3. Ich kann den Zusammenhang aber leider nicht verstehen.
Servus Junghansl,
Axiom I.3 lautet wie folgt:
Es gibt wenigstens 3 paarweise verschiedene Punkte, die nicht kollinear sind.
Da unsere Punkte A, B, C laut Voraussetzung nicht paarweise verschieden sind, existieren noch wenigstens zwei weitere Punkte D und P für die gilt, dass 
ist und sie eben nicht identisch sind mit A, B und C. Aus diesem Grunde können wir uns ruhig einen von diesen beiden 'gönnen' :-). Ich hoffe, dass ich ein wenig helfen konnte. --Flo60 21:10, 21. Mai 2012 (CEST)
