Lösung von Aufgabe 1.2 WS2010: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
(→Lösungsmöglichkeit 1) |
*m.g.* (Diskussion | Beiträge) (→Lösungsmöglichkeit 1) |
||
| Zeile 48: | Zeile 48: | ||
sehr gut, --[[Benutzer:*m.g.*|*m.g.*]] 16:10, 20. Okt. 2010 (UTC) | sehr gut, --[[Benutzer:*m.g.*|*m.g.*]] 16:10, 20. Okt. 2010 (UTC) | ||
<br />Die Frage mag haarspalterisch sein (sorry), aber warum in Beweisschritt II die Begründung mit (I)? --[[Benutzer:Bagheera|Bagheera]] 12:38, 23. Okt. 2010 (UTC) | <br />Die Frage mag haarspalterisch sein (sorry), aber warum in Beweisschritt II die Begründung mit (I)? --[[Benutzer:Bagheera|Bagheera]] 12:38, 23. Okt. 2010 (UTC) | ||
| + | <br />Die Frage ist nicht haarspalterisch, Sie haben recht, (I) spielt für die Begründung von (II) keine Rolle, war mir gar nicht aufgefallen. --[[Benutzer:*m.g.*|*m.g.*]] 21:08, 25. Okt. 2010 (UTC) | ||
Version vom 25. Oktober 2010, 22:08 Uhr
Es seien 
drei paarweise verschiedene Punkte mit
(*) 
.
zu zeigen:
(**) 
Wir übersetzen zunächst (*):
entsprechend (**) haben wir zu zeigen, dass 
gilt.
Den Rest können Sie alleine ... .
Lösungsmöglichkeit 1
| Voraussetzung: | Existenz von A, B, C mit A ungleich B, B ungleich C , C ungleich A und Zw (A, B, C) |
| Behauptung: |
|
| Nr. | Beweisschritt | Begründung |
|---|---|---|
| (I) |
|
Voraussetzung + Def. Zwischenrelation |
| (II) | 
|
(I) + Abstandsinvarianz der Bewegung (Def. Bewegung) |
| (III) |
|
(I)+(II) Rechnen mit rationalen Zahlen |
| (IV) |
|
(III) + Def. Zwischenrelation |
sehr gut, --*m.g.* 16:10, 20. Okt. 2010 (UTC)
Die Frage mag haarspalterisch sein (sorry), aber warum in Beweisschritt II die Begründung mit (I)? --Bagheera 12:38, 23. Okt. 2010 (UTC)
Die Frage ist nicht haarspalterisch, Sie haben recht, (I) spielt für die Begründung von (II) keine Rolle, war mir gar nicht aufgefallen. --*m.g.* 21:08, 25. Okt. 2010 (UTC)
