Lösung von Aufgabe 5.4 (SoSe11): Unterschied zwischen den Versionen
K (hat „Lösung von Aufgabe 4.4 (SoSe11)“ nach „Lösung von Aufgabe 5.4 (SoSe11)“ verschoben) |
Tr 064 (Diskussion | Beiträge) |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
a) Wie lautet die Kontraposition dieser Implikation?<br /> | a) Wie lautet die Kontraposition dieser Implikation?<br /> | ||
b) Wie lautet die Annahme, wenn Sie diese Implikation durch einen Widerspruch beweisen möchten?<br /> | b) Wie lautet die Annahme, wenn Sie diese Implikation durch einen Widerspruch beweisen möchten?<br /> | ||
| − | + | <br />a) Wenn zwei Winkel nicht Nebenwinkel sind, so sind sie nicht supplementär.<br /> | |
| + | b) Es gibt zwei Winkel, die Nebenwinkel sind und nicht supplementär zueinander sind.--[[Benutzer:Flo 21|Flo 21]] 14:44, 5. Mai 2011 (CEST) | ||
[[Category:Einführung_Geometrie]] | [[Category:Einführung_Geometrie]] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | a) Wenn zwei Winkel nicht supplementär sind, dann sind sie keine Nebenwinkel. | ||
| + | |||
| + | b) Die Winkel sind nicht suplämenter. --[[Benutzer:Engel81|Engel81]] 18:22, 6. Mai 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | <br />a)In diesem Fall würde ich in a) Engel81 zustimmen da bei einer Kontraposition aus "nicht B" "nicht A" folgt. Anstelle von: aus A folgt B. <br />und in b) Flo 21. Das hätte ich genauso formuliert. | ||
| + | |||
| + | Die Lösung der Aufgabe a) von Engel81 erscheint mir völlig richtig und die Annahme von Flo21 in Aufgabe b) ist meiner Meinung nach auch korrekt.<br /> | ||
| + | Was hat Flo21 in seiner Lösung von Aufgabe a) beschrieben?--[[Benutzer:Andreas|Tutor Andreas]] 13:15, 10. Mai 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Ich würde sagen die Antwort a)von Flo ist noch einmal die Implikation nur halt beides verneint. | ||
| + | Die b)von Engel81 ist unvollständig oder? Es fehlt der Teil mit den Nebenwinkeln. Ich würde hinschreiben: Es gibt Nebenwinkel die nicht Supplementär sind. --[[Benutzer:Fledermaus|Fledermaus]] 17:53, 10. Mai 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Ich habe nochmals eine Implikation geschriebn und dies ist falsch, da die Kontraposition gefragr war, so wie sie von Engel81, m.E., richtig formuliert wurde. --[[Benutzer:Flo 21|Flo 21]] 19:17, 10. Mai 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Ich habe die Annahme zu b) gleich formuliert wie Fledermaus. Aber im Grunde ist es die gleiche Annahme, wie die von Flo, oder? | ||
Aktuelle Version vom 11. Mai 2011, 09:16 Uhr
Wir gehen von folgender Implikation aus: Wenn zwei Winkel Nebenwinkel sind, so sind sie supplementär.
a) Wie lautet die Kontraposition dieser Implikation?
b) Wie lautet die Annahme, wenn Sie diese Implikation durch einen Widerspruch beweisen möchten?
a) Wenn zwei Winkel nicht Nebenwinkel sind, so sind sie nicht supplementär.
b) Es gibt zwei Winkel, die Nebenwinkel sind und nicht supplementär zueinander sind.--Flo 21 14:44, 5. Mai 2011 (CEST)
a) Wenn zwei Winkel nicht supplementär sind, dann sind sie keine Nebenwinkel.
b) Die Winkel sind nicht suplämenter. --Engel81 18:22, 6. Mai 2011 (CEST)
a)In diesem Fall würde ich in a) Engel81 zustimmen da bei einer Kontraposition aus "nicht B" "nicht A" folgt. Anstelle von: aus A folgt B.
und in b) Flo 21. Das hätte ich genauso formuliert.
Die Lösung der Aufgabe a) von Engel81 erscheint mir völlig richtig und die Annahme von Flo21 in Aufgabe b) ist meiner Meinung nach auch korrekt.
Was hat Flo21 in seiner Lösung von Aufgabe a) beschrieben?--Tutor Andreas 13:15, 10. Mai 2011 (CEST)
Ich würde sagen die Antwort a)von Flo ist noch einmal die Implikation nur halt beides verneint. Die b)von Engel81 ist unvollständig oder? Es fehlt der Teil mit den Nebenwinkeln. Ich würde hinschreiben: Es gibt Nebenwinkel die nicht Supplementär sind. --Fledermaus 17:53, 10. Mai 2011 (CEST)
Ich habe nochmals eine Implikation geschriebn und dies ist falsch, da die Kontraposition gefragr war, so wie sie von Engel81, m.E., richtig formuliert wurde. --Flo 21 19:17, 10. Mai 2011 (CEST)
Ich habe die Annahme zu b) gleich formuliert wie Fledermaus. Aber im Grunde ist es die gleiche Annahme, wie die von Flo, oder?
