Tangentenkriterium: Unterschied zwischen den Versionen
(→Satz 2: (Tangente am Kreis)) |
(→Satz 2: (Tangente am Kreis)) |
||
(Eine dazwischenliegende Version von einem Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
Zeile 35: | Zeile 35: | ||
===== Satz 2: (Tangente am Kreis) ===== | ===== Satz 2: (Tangente am Kreis) ===== | ||
− | ::<math>MA \perp \ t \wedge | + | ::<math>MA \perp \ t \wedge </math> t schneidet k im Punkt A <math> \Rightarrow </math> t ist Tangente an k. <br /> |
<br /> | <br /> | ||
<br /> | <br /> | ||
Zeile 41: | Zeile 41: | ||
<br /><br /> | <br /><br /> | ||
Einschub von --[[Benutzer:WikiNutzer|WikiNutzer]] 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST): Wenn in der Voraussetzung steht: ::<math>MA \perp \ t \wedge k \cap t = \lbrace A\rbrace </math>, heißt das dann nicht schon, dass es nur einen Schnittpunkt von t und k gibt? Vermutlich ist aber genau das zu beweisen, denn dass eine Gerade, die einen Kreis in genau einem Punkt schneidet, Tangente heißt, ist doch Definition und nicht Satz. Vielleicht wäre ::<math>MA \perp \ t \wedge \lbrace A\rbrace \in k \cap t | Einschub von --[[Benutzer:WikiNutzer|WikiNutzer]] 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST): Wenn in der Voraussetzung steht: ::<math>MA \perp \ t \wedge k \cap t = \lbrace A\rbrace </math>, heißt das dann nicht schon, dass es nur einen Schnittpunkt von t und k gibt? Vermutlich ist aber genau das zu beweisen, denn dass eine Gerade, die einen Kreis in genau einem Punkt schneidet, Tangente heißt, ist doch Definition und nicht Satz. Vielleicht wäre ::<math>MA \perp \ t \wedge \lbrace A\rbrace \in k \cap t | ||
− | </math> besser in der Voraussetzung? [Einschub von --[[Benutzer:WikiNutzer|WikiNutzer]] 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST) Ende]<br /><br /> | + | </math> besser in der Voraussetzung? [Einschub von --[[Benutzer:WikiNutzer|WikiNutzer]] 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST) Ende] |
+ | <br /> | ||
+ | <br /> | ||
+ | Da hast du aus meiner Sicht vollkommen recht. Ich habe es abgeändert (in Worten, deines wäre denke ich genauso richtig gewesen). --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 21:42, 27. Jul. 2011 (CEST) | ||
+ | <br /><br /> | ||
Voraussetzung: <math>MA \perp \ t \wedge k \cap t = \lbrace A\rbrace </math><br /> | Voraussetzung: <math>MA \perp \ t \wedge k \cap t = \lbrace A\rbrace </math><br /> | ||
Behauptung: t ist Tangente an k <br /> | Behauptung: t ist Tangente an k <br /> | ||
Zeile 67: | Zeile 71: | ||
Wieso wird bei der Umkehrung eine Senkrechte auf dem Radius ausgeschlossen? Die Umkehrung lautet doch: Wenn t senkrecht auf MA, dann ist t Tangente. Und t kann doch Senkrecht auf MA stehen und den Kreis zweimal schneiden? | Wieso wird bei der Umkehrung eine Senkrechte auf dem Radius ausgeschlossen? Die Umkehrung lautet doch: Wenn t senkrecht auf MA, dann ist t Tangente. Und t kann doch Senkrecht auf MA stehen und den Kreis zweimal schneiden? | ||
− | --[[Benutzer:Verteidigungswolf|Verteidigungswolf]] 17:44, 26. Jul. 2011 (CEST) | + | --[[Benutzer:Verteidigungswolf|Verteidigungswolf]] 17:44, 26. Jul. 2011 (CEST) Du hast recht, die Voraussetzung ist nicht richtig. Es darf nicht angegeben werden, dass Kreis und Gerade genau einen Schnittpunkt A haben. --[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 18:38, 28. Jul. 2011 (CEST) |
Aktuelle Version vom 28. Juli 2011, 17:38 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Tangentenkriterium
Kriterium: (Tangete am Kreis)
- Eine Gerade t, die durch einen Punkt A eines Kreises k mit dem Mittelpunkt M verläuft, ist genau dann Tangente an k, wenn t senkrecht auf MA steht.
- Eine Gerade t, die durch einen Punkt A eines Kreises k mit dem Mittelpunkt M verläuft, ist genau dann Tangente an k, wenn t senkrecht auf MA steht.
Satz 1: (Tangete am Kreis)
Beweis durch Wiederspruch:
Voraussetzung:
Behauptung:
Annahme:
1 | Es existiert ein Lot von M auf t, dieses ist eindeutig. Der Lotfußpunkt auf k heiße B. | Ex. und Eindeutigkeit Lot, Annahme, Voraussetzung |
2 | Es existiert genau ein Punkt C für den gilt, dass o. B. d. A. und | Axiom vom Lineal, Abstandsaxiom, Definition zwischenrelation, Voraussetzung, (1) und Skizze |
3 | nach Konstruktion, Def. NW, Def. supplementär, Supplementaxiom, Def. Lot (1) | |
4 | SWS, (2), (3) und weil trivialerweise zu sich selbst kongruent ist. | |
5 | Somit ist nach der Dreieckskongruenz und aus (4) nach Voraussetzung und es ergeben sich zwei Schnittpunkte, was ein Widerspruch zur Voraussetzung ist. |
--Flo60 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
Beweisidee und Begründung ist richtig. Schöner wäre der Beweis sicher, wenn du mehrer kleinen Schritte aufführst, anstatt mit 6 Begründungen einen riesen Schritt durchführst.--Tutorin Anne 16:31, 24. Jul. 2011 (CEST)
Danke für den Hinweis, das Wiki streicht viele Aspekte heraus, wenn man mit "|" in der Tabelle arbeitet - ich habs geändert. --Flo60 19:14, 24. Jul. 2011 (CEST)
Satz 2: (Tangente am Kreis)
- t schneidet k im Punkt A t ist Tangente an k.
- t schneidet k im Punkt A t ist Tangente an k.
Eigentlich erscheint dieser Beweis komisch. Allerdings könnte es ja sein, dass wenn eine Gerade durch eben einen Punkt A verläuft und senkrecht auf dem Berührradius steht, dass dann trotzdem ein zweiter Schnittpunkt vorhanden ist mit k und dann wäre halt t keine Tangente mehr.
Einschub von --WikiNutzer 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST): Wenn in der Voraussetzung steht: ::, heißt das dann nicht schon, dass es nur einen Schnittpunkt von t und k gibt? Vermutlich ist aber genau das zu beweisen, denn dass eine Gerade, die einen Kreis in genau einem Punkt schneidet, Tangente heißt, ist doch Definition und nicht Satz. Vielleicht wäre :: besser in der Voraussetzung? [Einschub von --WikiNutzer 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST) Ende]
Da hast du aus meiner Sicht vollkommen recht. Ich habe es abgeändert (in Worten, deines wäre denke ich genauso richtig gewesen). --Flo60 21:42, 27. Jul. 2011 (CEST)
Voraussetzung:
Behauptung: t ist Tangente an k
Annahme: Es ex. ein Punkt S:
Ich versuche diesen Beweis bewusst in der absoluten Geometrie zu Beweisen. Mit der Innenwinklesumme wäre es natürlich noch einfacher, aber zwecks der Übung.
1 | Annahme, Definiton Kreis und Radius | |
2 | Voraussetzung, Basiswinkelsatz, (1), Def. Senkrecht | |
3 | Demnach sind im Dreieck zwei Winkel nicht spitz, was ein Widerspruch zu einem der Korollare ist. Demnach ist die Annahme zu verwerfen. | Korollar des schwachen Außenwinkelsatzes, (2), Definition Dreieck |
--Flo60 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
Gut! Aber auch hier lieber ein paar Schritte mehr!--Tutorin Anne 16:34, 24. Jul. 2011 (CEST)
Wieso wird bei der Umkehrung eine Senkrechte auf dem Radius ausgeschlossen? Die Umkehrung lautet doch: Wenn t senkrecht auf MA, dann ist t Tangente. Und t kann doch Senkrecht auf MA stehen und den Kreis zweimal schneiden?
--Verteidigungswolf 17:44, 26. Jul. 2011 (CEST) Du hast recht, die Voraussetzung ist nicht richtig. Es darf nicht angegeben werden, dass Kreis und Gerade genau einen Schnittpunkt A haben. --Tutorin Anne 18:38, 28. Jul. 2011 (CEST)