Das Euklidische Parallelenaxiom: Unterschied zwischen den Versionen
(→Satz XII.3) |
(→Satz XII.3) |
||
Zeile 55: | Zeile 55: | ||
Oh, supplementär... habe es hoffentlich richtig verbessert.--[[Benutzer:Löwenzahn|Löwenzahn]] 15:55, 20. Jul. 2010 (UTC) | Oh, supplementär... habe es hoffentlich richtig verbessert.--[[Benutzer:Löwenzahn|Löwenzahn]] 15:55, 20. Jul. 2010 (UTC) | ||
+ | <br />Dann muss es aber im Satz XII.3 ebenfalls supplementär heißen, oder? --[[Benutzer:Barbarossa|Barbarossa]] 20:44, 23. Jul. 2010 (UTC) | ||
<br />'''Versuch 2:'''<br /> | <br />'''Versuch 2:'''<br /> |
Version vom 23. Juli 2010, 21:44 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Geschichte des Parallelenaxioms
Vater und Sohn Bolyai
Du darfst die Parallelen nicht auf jenem Wege versuchen; ich kenne
diesen Weg bis an sein Ende — auch ich habe diese bodenlose Nacht
durchmessen, jedes Licht, jede Freude meines Lebens sind in ihr ausgelöscht worden — ich beschwöre Dich bei Gott — laß die Lehre von
den Parallelen in Frieden. . . sie kann Dich um all Deine Ruhe, Deine
Gesundheit und um Dein ganzes Lebensglück bringen. . . .Wenn
ich die Parallelen hätte entdecken können, so wäre ich ein Engel geworden.
. . . Es ist unbegreiflich, daß diese unabwendbare Dunkelheit,
diese ewige Sonnenfinsternis, dieser Makel der Geometrie zugelassen
wurde, diese ewige Wolke an der jungfräulichen Wahrheit.
Farkas Bolyai (in einem Brief an seinen Sohn Janos Bolyai, 1820)
([1], S. 162)
http://de.wikipedia.org/wiki/Farkas_Bolyai
http://de.wikipedia.org/wiki/Janos_Bolyai
Carl Friedrich Gauß
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_Gau%C3%9F
Николай Иванович Лобачевский
http://de.wikipedia.org/wiki/Lobatschewski
Das Euklidische Parallelenaxiom
EP
- Zu jedem Punkt
außerhalb einer Geraden
gibt es höchstens eine Gerade
, die durch
geht und zu
parallel ist.
- Zu jedem Punkt
Sätze über Winkel an geschnittenen Parallelen
Der Stufenwinkelsatz
Satz XII.1: (Stufenwinkelsatz)
Es seien und
zwei zueinander parallele Geraden, die durch eine dritte Gerade
geschnitten werden. Die bei diesem Schnitt entstehenden Stufenwinkel sind kongruent zueinander.
Ist das ok?--Löwenzahn 16:33, 16. Jul. 2010 (UTC)
Beweis: Lösung von Aufgabe 12.10
Der Wechselwinkelsatz
Satz XII.2: (Wechselwinkelsatz)
Es seien und
zwei zueinander parallele Geraden, die durch eine dritte Gerade
geschnitten werden. Die bei diesem Schnitt entstehenden Wechselwinkel sind kongruent zueinander.
Die Umkehrung würde doch auch gehen, oder?
Versuch:
Es seien und
zwei verschiedene Geraden, durch durch eine weitere Gerade
geschnitten werden. Wenn die bei diesem Schnitt entstehenden Wechselwinkel kongruent zueinander sind, so sind die Geraden
und
parallel zueinander.
Ist das ok?--Löwenzahn 16:33, 16. Jul. 2010 (UTC)
Der Satz über die entgegengesetzt liegenden Winkel an geschnittenen Parallelen
Satz XII.3
Es seien und
zwei zueinander parallele Geraden, die durch eine dritte Gerade
geschnitten werden. Die bei diesem Schnitt entstehenden entgegengesetzt liegenden Winkel sind kongruent zueinander.
Die Umkehrung würde doch auch gehen, oder?
Versuch 1:
Es seien und
zwei verschiedene Geraden, durch durch eine weitere Gerade
geschnitten werden. Wenn die bei diesem Schnitt entstehenden entgegengesetzt liegenden Winkel
kongruent supplementär zueinander sind, so sind die Geraden und
parallel zueinander.
Ist das ok? --Löwenzahn 16:34, 16. Jul. 2010 (UTC)
Sind entgegengesetzt liegende Winkel wirklich kongruent zueinander, überlegen Sie nochmal?! --Schnirch 11:48, 19. Jul. 2010 (UTC)
Oh, supplementär... habe es hoffentlich richtig verbessert.--Löwenzahn 15:55, 20. Jul. 2010 (UTC)
Dann muss es aber im Satz XII.3 ebenfalls supplementär heißen, oder? --Barbarossa 20:44, 23. Jul. 2010 (UTC)
Versuch 2:
Es seien und
zwei verschiedene Geraden, durch durch eine weitere Gerade
geschnitten werden. Wenn die bei diesem Schnitt entstehenden entgegengesetzt liegenden Winkel supplementär sind, die Größen sich also auf 180 summieren, so sind die Geraden
und
parallel zueinander.
Begründung: Der jeweilige Nebenwinkel des einen Winkels ist entweder Stufenwinkel oder Wechselwinkel bezüglich des anderen Winkels, die wiederum kongruent zueinander sind.
Winkel (Scheitelpunkt ist Schnittpunkt von
und
)
Winkel (Scheitelpunkt ist Schnittpunkt von
und
)
Winkel (Nebenwinkel zu
) ist Stufenwinkel (analog: Wechselwinkel) zu
Wenn , dann ist
und da (wg. Supplementaxiom) gilt, dass
, gilt auch
.
Überlegung --Löwenzahn 16:02, 20. Jul. 2010 (UTC): Ist das der Beweis für die Implikation oder die Umkehrung des Satzes zu entgegengesetzt liegende Winkel???