Lösung von Aufgabe 3.2: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
- Aber trifft diese Definition nicht auch auf Quadrat und Rechteck zu. Meiner Meinung nach müsste die Definition mehr spezifiziert werden.--[[Benutzer:Vollyschwamm|Vollyschwamm]] 18:10, 1. Nov. 2010 (UTC) | - Aber trifft diese Definition nicht auch auf Quadrat und Rechteck zu. Meiner Meinung nach müsste die Definition mehr spezifiziert werden.--[[Benutzer:Vollyschwamm|Vollyschwamm]] 18:10, 1. Nov. 2010 (UTC) | ||
Außerdem ist das doch eine Existenzaussage(Es gibt...) und somit keine Definition.--[[Benutzer:Vollyschwamm|Vollyschwamm]] 18:12, 1. Nov. 2010 (UTC) | Außerdem ist das doch eine Existenzaussage(Es gibt...) und somit keine Definition.--[[Benutzer:Vollyschwamm|Vollyschwamm]] 18:12, 1. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
zu 4. | zu 4. | ||
zueinander kongruenten Seiten??? Was soll das heißen? ungenau??!!! | zueinander kongruenten Seiten??? Was soll das heißen? ungenau??!!! | ||
Version vom 1. November 2010, 19:12 Uhr
zu 1.
es ist ein Oberbegriff vorhanden, wir schließen die Raute nicht aus, immerhin ist sie ein ganz spezielles Parallelogramm also ist es eine korrekte Def. ahja weder richtig noch falsch auch nicht beweisbar.
zu 2.
durch die Def. wird eine Raute definiert, zwar ist die Raute ein ganz spezielles Parallelogramm, aber nicht alle Parallelogramme sind Rauten. Es ist auch komisch, dass nicht mit einem Oberbegriff definiert wird.
zu 3.
Ist korrekt, Trapez ist Obergriff von Parallelogramm, Trapeze haben schon ein paar sich gegenüberliegede parallele Seiten und die weiter mit noch ein paar paralleler Seiten ergänzt werden => Parallelogramm.
- Aber trifft diese Definition nicht auch auf Quadrat und Rechteck zu. Meiner Meinung nach müsste die Definition mehr spezifiziert werden.--Vollyschwamm 18:10, 1. Nov. 2010 (UTC)
Außerdem ist das doch eine Existenzaussage(Es gibt...) und somit keine Definition.--Vollyschwamm 18:12, 1. Nov. 2010 (UTC)
zu 4.
zueinander kongruenten Seiten??? Was soll das heißen? ungenau??!!!
