Tangentenkriterium: Unterschied zwischen den Versionen
(→Satz 2: (Tangente am Kreis)) |
HecklF (Diskussion | Beiträge) (→Satz 1: (Tangete am Kreis)) |
||
Zeile 17: | Zeile 17: | ||
| 1 || Es existiert ein Lot von M auf t, dieses ist eindeutig. Der Lotfußpunkt auf k heiße B. || Ex. und Eindeutigkeit Lot, Annahme, Voraussetzung | | 1 || Es existiert ein Lot von M auf t, dieses ist eindeutig. Der Lotfußpunkt auf k heiße B. || Ex. und Eindeutigkeit Lot, Annahme, Voraussetzung | ||
|- | |- | ||
− | | 2 || Es existiert genau ein Punkt C für den gilt, dass o. B. d. A. <math>\operatorname(Zw) (C, B, A)</math> und |CB| = |BA| || Axiom vom Lineal, Abstandsaxiom, Definition zwischenrelation, Voraussetzung, (1) und Skizze | + | | 2 || Es existiert genau ein Punkt C für den gilt, dass o. B. d. A. <math>\operatorname(Zw) (C, B, A)</math> und <math>|CB| = |BA|</math> || Axiom vom Lineal, Abstandsaxiom, Definition zwischenrelation, Voraussetzung, (1) und Skizze |
|- | |- | ||
| 3 || <math>|\angle MBA | = |\angle MBC| = 90</math> || nach Konstruktion, Def. NW, Def. supplementär, Supplementaxiom, Def. Lot (1) | | 3 || <math>|\angle MBA | = |\angle MBC| = 90</math> || nach Konstruktion, Def. NW, Def. supplementär, Supplementaxiom, Def. Lot (1) | ||
Zeile 23: | Zeile 23: | ||
| 4 || <math>\overline{MBA} \cong \overline{MBC} </math> || SWS, (2), (3) und weil trivialerweise <math> \overline{MB}</math> zu sich selbst kongruent ist. | | 4 || <math>\overline{MBA} \cong \overline{MBC} </math> || SWS, (2), (3) und weil trivialerweise <math> \overline{MB}</math> zu sich selbst kongruent ist. | ||
|- | |- | ||
− | | 5 || Somit ist nach der Dreieckskongruenz und aus (4) |MC| = |MA| = r nach Voraussetzung und es ergeben sich zwei Schnittpunkte, was ein Widerspruch zur Voraussetzung ist. | + | | 5 || Somit ist nach der Dreieckskongruenz und aus (4) <math>|MC| = |MA| = r</math> nach Voraussetzung und es ergeben sich zwei Schnittpunkte, was ein Widerspruch zur Voraussetzung ist. |
|} | |} | ||
<br /> | <br /> | ||
Zeile 30: | Zeile 30: | ||
--[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)<br /> | --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)<br /> | ||
Beweisidee und Begründung ist richtig. Schöner wäre der Beweis sicher, wenn du mehrer kleinen Schritte aufführst, anstatt mit 6 Begründungen einen riesen Schritt durchführst.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 16:31, 24. Jul. 2011 (CEST) | Beweisidee und Begründung ist richtig. Schöner wäre der Beweis sicher, wenn du mehrer kleinen Schritte aufführst, anstatt mit 6 Begründungen einen riesen Schritt durchführst.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 16:31, 24. Jul. 2011 (CEST) | ||
+ | <br /> | ||
+ | <br /> | ||
+ | Danke für den Hinweis, das Wiki streicht viele Aspekte heraus, wenn man mit "|" in der Tabelle arbeitet - ich habs geändert. --[[Benutzer:HecklF|Flo60]] 19:14, 24. Jul. 2011 (CEST) | ||
===== Satz 2: (Tangente am Kreis) ===== | ===== Satz 2: (Tangente am Kreis) ===== |
Version vom 24. Juli 2011, 18:14 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Tangentenkriterium
Kriterium: (Tangete am Kreis)
- Eine Gerade t, die durch einen Punkt A eines Kreises k mit dem Mittelpunkt M verläuft, ist genau dann Tangente an k, wenn t senkrecht auf MA steht.
- Eine Gerade t, die durch einen Punkt A eines Kreises k mit dem Mittelpunkt M verläuft, ist genau dann Tangente an k, wenn t senkrecht auf MA steht.
Satz 1: (Tangete am Kreis)
Beweis durch Wiederspruch:
Voraussetzung:
Behauptung:
Annahme:
1 | Es existiert ein Lot von M auf t, dieses ist eindeutig. Der Lotfußpunkt auf k heiße B. | Ex. und Eindeutigkeit Lot, Annahme, Voraussetzung |
2 | Es existiert genau ein Punkt C für den gilt, dass o. B. d. A. und | Axiom vom Lineal, Abstandsaxiom, Definition zwischenrelation, Voraussetzung, (1) und Skizze |
3 | nach Konstruktion, Def. NW, Def. supplementär, Supplementaxiom, Def. Lot (1) | |
4 | SWS, (2), (3) und weil trivialerweise zu sich selbst kongruent ist. | |
5 | Somit ist nach der Dreieckskongruenz und aus (4) nach Voraussetzung und es ergeben sich zwei Schnittpunkte, was ein Widerspruch zur Voraussetzung ist. |
--Flo60 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
Beweisidee und Begründung ist richtig. Schöner wäre der Beweis sicher, wenn du mehrer kleinen Schritte aufführst, anstatt mit 6 Begründungen einen riesen Schritt durchführst.--Tutorin Anne 16:31, 24. Jul. 2011 (CEST)
Danke für den Hinweis, das Wiki streicht viele Aspekte heraus, wenn man mit "|" in der Tabelle arbeitet - ich habs geändert. --Flo60 19:14, 24. Jul. 2011 (CEST)
Satz 2: (Tangente am Kreis)
- t ist Tangente an k.
- t ist Tangente an k.
Eigentlich erscheint dieser Beweis komisch. Allerdings könnte es ja sein, dass wenn eine Gerade durch eben einen Punkt A verläuft und senkrecht auf dem Berührradius steht, dass dann trotzdem ein zweiter Schnittpunkt vorhanden ist mit k und dann wäre halt t keine Tangente mehr.
Voraussetzung:
Behauptung: t ist Tangente an k
Annahme: Es ex. ein Punkt S:
Ich versuche diesen Beweis bewusst in der absoluten Geometrie zu Beweisen. Mit der Innenwinklesumme wäre es natürlich noch einfacher, aber zwecks der Übung.
1 | Annahme, Definiton Kreis und Radius | |
2 | Voraussetzung, Basiswinkelsatz, (1), Def. Senkrecht | |
3 | Demnach sind im Dreieck zwei Winkel nicht spitz, was ein Widerspruch zu einem der Korollare ist. Demnach ist die Annahme zu verwerfen. | Korollar des schwachen Außenwinkelsatzes, (2), Definition Dreieck |
--Flo60 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
Gut! Aber auch hier lieber ein paar Schritte mehr!--Tutorin Anne 16:34, 24. Jul. 2011 (CEST)