Tangentenkriterium: Unterschied zwischen den Versionen
HecklF (Diskussion | Beiträge) (→Satz 1: (Tangete am Kreis)) |
|||
Zeile 39: | Zeile 39: | ||
<br /> | <br /> | ||
Eigentlich erscheint dieser Beweis komisch. Allerdings könnte es ja sein, dass wenn eine Gerade durch eben einen Punkt A verläuft und senkrecht auf dem Berührradius steht, dass dann trotzdem ein zweiter Schnittpunkt vorhanden ist mit k und dann wäre halt t keine Tangente mehr. | Eigentlich erscheint dieser Beweis komisch. Allerdings könnte es ja sein, dass wenn eine Gerade durch eben einen Punkt A verläuft und senkrecht auf dem Berührradius steht, dass dann trotzdem ein zweiter Schnittpunkt vorhanden ist mit k und dann wäre halt t keine Tangente mehr. | ||
− | <br /> | + | <br /><br /> |
− | <br /> | + | Einschub von --[[Benutzer:WikiNutzer|WikiNutzer]] 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST): Wenn in der Voraussetzung steht: ::<math>MA \perp \ t \wedge k \cap t = \lbrace A\rbrace </math>, heißt das dann nicht schon, dass es nur einen Schnittpunkt von t und k gibt? Vermutlich ist aber genau das zu beweisen, denn dass eine Gerade, die einen Kreis in genau einem Punkt schneidet, Tangente heißt, ist doch Definition und nicht Satz. Vielleicht wäre ::<math>MA \perp \ t \wedge \lbrace A\rbrace \in k \cap t |
− | Voraussetzung: <math>MA \perp \ t \wedge k \cap t = \lbrace A\rbrace </math><br /> | + | </math> besser in der Voraussetzung? [Einschub von --[[Benutzer:WikiNutzer|WikiNutzer]] 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST) Ende]<br /><br /> |
+ | Voraussetzung: <math>MA \perp \ t \wedge k \cap t = \lbrace A\rbrace </math><br /> | ||
Behauptung: t ist Tangente an k <br /> | Behauptung: t ist Tangente an k <br /> | ||
Annahme: Es ex. ein Punkt S: <math>S \neq A \wedge \ t \cap k = \lbrace S\rbrace</math> | Annahme: Es ex. ein Punkt S: <math>S \neq A \wedge \ t \cap k = \lbrace S\rbrace</math> |
Version vom 26. Juli 2011, 12:21 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Tangentenkriterium
Kriterium: (Tangete am Kreis)
- Eine Gerade t, die durch einen Punkt A eines Kreises k mit dem Mittelpunkt M verläuft, ist genau dann Tangente an k, wenn t senkrecht auf MA steht.
- Eine Gerade t, die durch einen Punkt A eines Kreises k mit dem Mittelpunkt M verläuft, ist genau dann Tangente an k, wenn t senkrecht auf MA steht.
Satz 1: (Tangete am Kreis)
Beweis durch Wiederspruch:
Voraussetzung:
Behauptung:
Annahme:
1 | Es existiert ein Lot von M auf t, dieses ist eindeutig. Der Lotfußpunkt auf k heiße B. | Ex. und Eindeutigkeit Lot, Annahme, Voraussetzung |
2 | Es existiert genau ein Punkt C für den gilt, dass o. B. d. A. und | Axiom vom Lineal, Abstandsaxiom, Definition zwischenrelation, Voraussetzung, (1) und Skizze |
3 | nach Konstruktion, Def. NW, Def. supplementär, Supplementaxiom, Def. Lot (1) | |
4 | SWS, (2), (3) und weil trivialerweise zu sich selbst kongruent ist. | |
5 | Somit ist nach der Dreieckskongruenz und aus (4) nach Voraussetzung und es ergeben sich zwei Schnittpunkte, was ein Widerspruch zur Voraussetzung ist. |
--Flo60 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
Beweisidee und Begründung ist richtig. Schöner wäre der Beweis sicher, wenn du mehrer kleinen Schritte aufführst, anstatt mit 6 Begründungen einen riesen Schritt durchführst.--Tutorin Anne 16:31, 24. Jul. 2011 (CEST)
Danke für den Hinweis, das Wiki streicht viele Aspekte heraus, wenn man mit "|" in der Tabelle arbeitet - ich habs geändert. --Flo60 19:14, 24. Jul. 2011 (CEST)
Satz 2: (Tangente am Kreis)
- t ist Tangente an k.
- t ist Tangente an k.
Eigentlich erscheint dieser Beweis komisch. Allerdings könnte es ja sein, dass wenn eine Gerade durch eben einen Punkt A verläuft und senkrecht auf dem Berührradius steht, dass dann trotzdem ein zweiter Schnittpunkt vorhanden ist mit k und dann wäre halt t keine Tangente mehr.
Einschub von --WikiNutzer 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST): Wenn in der Voraussetzung steht: ::, heißt das dann nicht schon, dass es nur einen Schnittpunkt von t und k gibt? Vermutlich ist aber genau das zu beweisen, denn dass eine Gerade, die einen Kreis in genau einem Punkt schneidet, Tangente heißt, ist doch Definition und nicht Satz. Vielleicht wäre :: besser in der Voraussetzung? [Einschub von --WikiNutzer 13:21, 26. Jul. 2011 (CEST) Ende]
Voraussetzung:
Behauptung: t ist Tangente an k
Annahme: Es ex. ein Punkt S:
Ich versuche diesen Beweis bewusst in der absoluten Geometrie zu Beweisen. Mit der Innenwinklesumme wäre es natürlich noch einfacher, aber zwecks der Übung.
1 | Annahme, Definiton Kreis und Radius | |
2 | Voraussetzung, Basiswinkelsatz, (1), Def. Senkrecht | |
3 | Demnach sind im Dreieck zwei Winkel nicht spitz, was ein Widerspruch zu einem der Korollare ist. Demnach ist die Annahme zu verwerfen. | Korollar des schwachen Außenwinkelsatzes, (2), Definition Dreieck |
--Flo60 10:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
Gut! Aber auch hier lieber ein paar Schritte mehr!--Tutorin Anne 16:34, 24. Jul. 2011 (CEST)