Diskussion:Lösung von Aufgabe 13.5

Zur Lösung von Löwenzahn:

Muss es nicht heißen $\alpha \equiv \angle ASB \equiv \angle pq$? Aber mal wieder nur Haarspalterei, vermutlich.

Und: braucht man Schritt (V) bis (VII). Es reicht doch die Dreieckskongruenz aus, die man aus SWS und (II), (III) und (IV) ableiten kann.

Und: Du meinst in Schritt (X) sicher das Richtige, nur fehlt die Form, aus der abzusehen ist, dass ${SP^{+}} \cong$ Winkelhalbierenden von $\alpha \$.

"Es seien $\ p$,$\ w$ und $\ q$ drei Halbgeraden ein und derselben Ebene mit dem gemeinsamen Anfangspunkt $\ S$. Die Halbgerade $\ w$ ist die Winkelhalbierende des Winkels $\angle pq$, wenn $\ w$ im Inneren von $\angle pq$ liegt und die beiden Winkel $\angle pw$ und $\angle wq$ dieselbe Größe haben."

Besser vielleicht: $| \angle ASP| + \angle BSP|= |\angle ASB| \rightarrow |\angle ASP| + | \angle ASP| =|\angle ASB|$

--Heinzvaneugen 16:18, 20. Jul. 2010 (UTC)

Kommentar --Löwenzahn 16:42, 20. Jul. 2010 (UTC):

1. Deinen ersten Punkt verstehen ich nicht Heinzvaneugen... ist das nicht das gleiche, ob ich nun drei Striche, oder einen davon geschwungen mache???
2. Ich habe versucht über SSW zu argumentrieren, und da muss doch vorher gezeigt werden, dass der größere Winkel, der größeren Seite etc... geht der Satz auch über SWS?
3. ich hatte überlegt, ob Schritt (X) überhaupt nötig ist, denn Schritt (IX) sagt ja bereits aus, dass die Winkel gleich groß sind. Aber ich muss ja zeigen, dass der Strahl im Inneren liegt (wegen Def. Winkelhalbierende).