Diskussion:Der fotografierte Beweis: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
Tja??? (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Nein, man könnte die Dreieckseckpunkte ja einfach umbennenen, so dass das Dreieck ABC Dreieck DEF heißt, und das Dreicke DEF Dreieck ABC heißt. Deshalb kann man o.B.d.A. (ohne Beschränkung der Allgemeinheit) schreiben. | Nein, man könnte die Dreieckseckpunkte ja einfach umbennenen, so dass das Dreieck ABC Dreieck DEF heißt, und das Dreicke DEF Dreieck ABC heißt. Deshalb kann man o.B.d.A. (ohne Beschränkung der Allgemeinheit) schreiben. | ||
--[[Benutzer:Tja???|Tja???]] 12:56, 10. Jul. 2010 (UTC) | --[[Benutzer:Tja???|Tja???]] 12:56, 10. Jul. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Ok, macht Sinn. Danke. | ||
| + | --[[Benutzer:Barbarossa|Barbarossa]] 21:20, 10. Jul. 2010 (UTC) | ||
| + | [[Category:Einführung_Geometrie]] | ||
Aktuelle Version vom 16. November 2010, 23:26 Uhr
Müsste man den Beweis nicht rein theoretisch noch einmal analog für 
< 
führen?
--Barbarossa 07:59, 10. Jul. 2010 (UTC)
Nein, man könnte die Dreieckseckpunkte ja einfach umbennenen, so dass das Dreieck ABC Dreieck DEF heißt, und das Dreicke DEF Dreieck ABC heißt. Deshalb kann man o.B.d.A. (ohne Beschränkung der Allgemeinheit) schreiben. --Tja??? 12:56, 10. Jul. 2010 (UTC)
Ok, macht Sinn. Danke. --Barbarossa 21:20, 10. Jul. 2010 (UTC)
