Diskussion:Lösung von Aufgabe 11.3: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:Oder anders gesagt: Du gibst in der Behauptung zwei Dreiecke vor. Dann sagst du, dass es Punkte mit der gewünschten Eigenschaft gibt und nennst sie einfach so wie in der Behauptung. Das ist natürlich kein Beweis. | :Oder anders gesagt: Du gibst in der Behauptung zwei Dreiecke vor. Dann sagst du, dass es Punkte mit der gewünschten Eigenschaft gibt und nennst sie einfach so wie in der Behauptung. Das ist natürlich kein Beweis. | ||
:--[[Benutzer:Sternchen|Sternchen]] 13:01, 8. Jul. 2010 (UTC) | :--[[Benutzer:Sternchen|Sternchen]] 13:01, 8. Jul. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Aber in der Voraussetzung lege ich nur fest, dass man zwei Dreiecke hat, deren Seiten kongruent sind. Durch die Konstruktion zeige ich, dass ich (über SWS) ein kongruentes Dreieck durch zwei Seiten und dem "eingefassten" Winkel konstruieren kann. Und ich kann eben (deswegen der zweite Schritt mit den drei konstruierten Dreiecken) aus jedem Seitenpaar ein kongruentes Dreieck konstruieren. --[[Benutzer:Heinzvaneugen|Heinzvaneugen]] 19:35, 11. Jul. 2010 (UTC) | ||
Version vom 11. Juli 2010, 21:35 Uhr
Mittlerweile bin ich mir garnicht mehr sicher, ob die Lösung 2 tatsächlich so funktioniert. Also: beweise ich damit wirklich SSS ? Bitte kommentiert den Lösungsvorschlag (hier: Diskussionsseite)! --Heinzvaneugen 16:01, 7. Jul. 2010 (UTC)
- Ich bin tasächlich auch der Meinung, dass das so nicht funktioniert. Was du da machst ist, dass du über sws ein kongruentes Dreick konstruierst. Aber von diesem neuen Dreieck wissen wir gar nicht, ob alle Seitenpaare jeweils gleich sind, also haben wir auch nichts gezeigt.
- Oder anders gesagt: Du gibst in der Behauptung zwei Dreiecke vor. Dann sagst du, dass es Punkte mit der gewünschten Eigenschaft gibt und nennst sie einfach so wie in der Behauptung. Das ist natürlich kein Beweis.
- --Sternchen 13:01, 8. Jul. 2010 (UTC)
- Aber in der Voraussetzung lege ich nur fest, dass man zwei Dreiecke hat, deren Seiten kongruent sind. Durch die Konstruktion zeige ich, dass ich (über SWS) ein kongruentes Dreieck durch zwei Seiten und dem "eingefassten" Winkel konstruieren kann. Und ich kann eben (deswegen der zweite Schritt mit den drei konstruierten Dreiecken) aus jedem Seitenpaar ein kongruentes Dreieck konstruieren. --Heinzvaneugen 19:35, 11. Jul. 2010 (UTC)
