Lösung von Aufg. 14.3 WS 11/12: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 10: Zeile 10:
  
 
1. <math>W\in Wa</math><br />
 
1. <math>W\in Wa</math><br />
 +
Wenn du hier einen Punkt W festlegst, musst du gleich beschreiben, wie er genau liegen muss
 +
Im Nachhinein (schritt 3) ist es nicht möglich festzulegen, dass er auch auf Wb liegt.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 14:58, 1. Feb. 2012 (CET)
 
2. <math>\left| WD \right| = \left| WF \right|</math> nach Lemma 1.3 (Abstand Punkt zur Winkelhalbierende)<br />
 
2. <math>\left| WD \right| = \left| WF \right|</math> nach Lemma 1.3 (Abstand Punkt zur Winkelhalbierende)<br />
 
3. <math>W\in Wb</math><br />
 
3. <math>W\in Wb</math><br />
Zeile 22: Zeile 24:
  
 
--[[Benutzer:Phhd mat|Phhd mat]] 18:52, 29. Jan. 2012 (CET)
 
--[[Benutzer:Phhd mat|Phhd mat]] 18:52, 29. Jan. 2012 (CET)
 +
<br />
 +
Gut. Ich kann den Beweis nachvollziehen. Achte noch darauf, dass du bei der Begründung
 +
alle nötigen vorigen Schritte nennst. Falls einer nicht genannt wird, hättest du ihn auch nicht schreiben brauchen. --[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 14:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Version vom 1. Februar 2012, 15:58 Uhr

Beweisen Sie: Die Winkelhalbierenden eines Dreiecks schneiden sich in genau einem Punkt.

Siehe Skizze: [[1]]

Behauptung: \ Wa \cap Wb \cap Wc = {W}

Wir betrachten zunächst Wa und Wb:

1. W\in Wa

Wenn du hier einen Punkt W festlegst, musst du gleich beschreiben, wie er genau liegen muss
Im Nachhinein (schritt 3) ist es nicht möglich festzulegen, dass er auch auf Wb liegt.--Tutorin Anne 14:58, 1. Feb. 2012 (CET)

2. \left| WD \right| = \left| WF \right| nach Lemma 1.3 (Abstand Punkt zur Winkelhalbierende)
3. W\in Wb
4. \left| WD \right| = \left| WE \right| nach Lemma 1.3 (Abstand Punkt zur Winkelhalbierende)
5. \left| WF \right| = \left| WD \right| = \left| WE \right| nach 2. und 3.

Nun kommmen wir zu Wc

6. \left| WE \right| = \left| WF \right| nach 5.
7. W\in Wc nach Umkehrung Lemma 1.3
8. \ Wa \cap Wb \cap Wc = {W} nach 1., 3. und 7.

--Phhd mat 18:52, 29. Jan. 2012 (CET)

Gut. Ich kann den Beweis nachvollziehen. Achte noch darauf, dass du bei der Begründung 
alle nötigen vorigen Schritte nennst. Falls einer nicht genannt wird, hättest du ihn auch nicht schreiben brauchen. --Tutorin Anne 14:58, 1. Feb. 2012 (CET)