Lösung von Aufgabe 10.5: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Beweis Versuch 1:)
(Beweis Versuch 1:)
Zeile 42: Zeile 42:
 
Das war ja jetzt der Beweis für die Existenz, fehlt jetzt noch einer für die Eindeutigkeit!?
 
Das war ja jetzt der Beweis für die Existenz, fehlt jetzt noch einer für die Eindeutigkeit!?
 
Wenn ja, wie sähe der dann aus!? Reicht dafür das Winkelkonstruktionsaxiom!? --[[Benutzer:TimoRR|TimoRR]] 17:00, 6. Jul. 2010 (UTC)
 
Wenn ja, wie sähe der dann aus!? Reicht dafür das Winkelkonstruktionsaxiom!? --[[Benutzer:TimoRR|TimoRR]] 17:00, 6. Jul. 2010 (UTC)
 +
 +
Bei dem Satz wird nicht zwischen Existenz und Eindeutigkeit der Winkelhalbierenden unterschieden. Das kommt doch nur vor, wenn "genau" im Satz steht. Kann es sein dass du den Satz: "Jeder Winkel hat genau eine Winkelhalbierende" meinst? Da muss man dann nämlich Existenz und Eindeutigkeit beweisen. Hier ist nur gezeigt, dass bei einer Winkelhalbierenden (VSS) die Winkel, die durch die Winkelhalbierenden entstehen gleichgroß sind und diese das halbe Maß des Gesamtwinkel (Beh) haben. --[[Benutzer:Löwenzahn|Löwenzahn]] 17:56, 6. Jul. 2010 (UTC)

Version vom 6. Juli 2010, 19:56 Uhr

Satz VI.1/2: Es sei  SW^{+} eine Winkelhalbierende des Winkels  \angle ASB .
Dann gilt: | \angle ASW| = | \angle WSB |= 1/2 | \angle ASB|

Beweis Versuch 1:

VSS:  SW^{+} eine Winkelhalbierende des Winkels  \angle ASB
Beh: | \angle ASW| = | \angle WSB |= 1/2 | \angle ASB|

Beweis
Nr. Beweisschritt Begründung
(I)  SW^{+} eine Winkelhalbierende von  \angle ASB (VSS)
(II) | \angle ASW| + | \angle WSB |= | \angle ASB| Winkeladditionsaxiom, W liegt im Innern von \angle ASB
(III) | \angle ASW| = | \angle WSB | (I), Def. Winkelhalbierende
(IV) | \angle ASW| + | \angle ASW |= | \angle ASB| (II), (III), (rechnen mit reellen Zahlen)
(V) 2| \angle ASW| = | \angle ASB| -->  | \angle ASW |= 1/2| \angle ASB| (IV), (rechnen mit reellen Zahlen)
(VI) | \angle ASW| =| \angle WSB| = 1/2| \angle ASB| (III), (V)

qed --Löwenzahn 17:51, 1. Jul. 2010 (UTC)

Das war ja jetzt der Beweis für die Existenz, fehlt jetzt noch einer für die Eindeutigkeit!? Wenn ja, wie sähe der dann aus!? Reicht dafür das Winkelkonstruktionsaxiom!? --TimoRR 17:00, 6. Jul. 2010 (UTC)

Bei dem Satz wird nicht zwischen Existenz und Eindeutigkeit der Winkelhalbierenden unterschieden. Das kommt doch nur vor, wenn "genau" im Satz steht. Kann es sein dass du den Satz: "Jeder Winkel hat genau eine Winkelhalbierende" meinst? Da muss man dann nämlich Existenz und Eindeutigkeit beweisen. Hier ist nur gezeigt, dass bei einer Winkelhalbierenden (VSS) die Winkel, die durch die Winkelhalbierenden entstehen gleichgroß sind und diese das halbe Maß des Gesamtwinkel (Beh) haben. --Löwenzahn 17:56, 6. Jul. 2010 (UTC)