Lösung von Aufg. 9.2 (WS 11/12): Unterschied zwischen den Versionen
RicRic (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
: Eine dieser beiden Lösungsvorschläge stimmt nicht - aber welcher und warum nicht? --[[Benutzer:Spannagel|Spannagel]] 12:38, 10. Dez. 2011 (CET) | : Eine dieser beiden Lösungsvorschläge stimmt nicht - aber welcher und warum nicht? --[[Benutzer:Spannagel|Spannagel]] 12:38, 10. Dez. 2011 (CET) | ||
| − | Bei der Definition von RicRic werden zwei Strecken vereinigt, die beide endlich sind. Das müsste falsch sein, da der Strahl AB^ | + | Bei der Definition von RicRic werden zwei Strecken vereinigt, die beide endlich sind. Das müsste falsch sein, da der Strahl <math>AB^+</math> in eine Richtung unendlich ist. |
Wäre es auch möglich die Definition in einem Satz zu schreiben ? Mathenerds 12:27, 11. Dez. 2011 (CET) | Wäre es auch möglich die Definition in einem Satz zu schreiben ? Mathenerds 12:27, 11. Dez. 2011 (CET) | ||
<br /> | <br /> | ||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
- Es seien zwie verschiedene Punkte A und B und g die Gerade durch A und B | - Es seien zwie verschiedene Punkte A und B und g die Gerade durch A und B | ||
| − | AB+ ist die | + | AB+ ist die Strecke AB und alle Punkte P für die gilt P ist Element von g und P ist nicht Element von AB. --[[Benutzer:Schmarn|Schmarn]] 10:49, 14. Dez. 2011 (CET)<br /> |
@Schmarn, nee das ist "Schmarn":-), denn wenn du die Gerade nimmst und dann die Strecke AB davon und mit allen Punken vereinigst, welche noch auf der Geraden liegen und nicht auf der Strecke AB, so erhälst du wieder die Gerade und nicht die Halbgrade(oder du meinst mit AB die Grade, dann erhäst du nur die Strecke und keinen Strahl.--[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 18:00, 14. Dez. 2011 (CET) | @Schmarn, nee das ist "Schmarn":-), denn wenn du die Gerade nimmst und dann die Strecke AB davon und mit allen Punken vereinigst, welche noch auf der Geraden liegen und nicht auf der Strecke AB, so erhälst du wieder die Gerade und nicht die Halbgrade(oder du meinst mit AB die Grade, dann erhäst du nur die Strecke und keinen Strahl.--[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 18:00, 14. Dez. 2011 (CET) | ||
Version vom 14. Dezember 2011, 18:10 Uhr
Definieren Sie den Begriff Strahl 
. Verwenden Sie dabei den Begriff Strecke.
--Todah raba 16:29, 7. Dez. 2011 (CET)
Falsch:--RicRic 21:50, 8. Dez. 2011 (CET)
Veränderte Version nach Übung am Di Fehler beim Parsen(Syntaxfehler): AB^{+} := \overline{AB} \ \cup \ \left \cup\{(\overline{BP}| Zw (A, B, P)\ } --RicRic 18:10, 14. Dez. 2011 (CET)
- Eine dieser beiden Lösungsvorschläge stimmt nicht - aber welcher und warum nicht? --Spannagel 12:38, 10. Dez. 2011 (CET)
Bei der Definition von RicRic werden zwei Strecken vereinigt, die beide endlich sind. Das müsste falsch sein, da der Strahl 
in eine Richtung unendlich ist.
Wäre es auch möglich die Definition in einem Satz zu schreiben ? Mathenerds 12:27, 11. Dez. 2011 (CET)
Ja Strecken sind schon endlich, aber meine Überlegung ist, dass bei der zweiten Strecke P eine Varialbe ist die irgendwo nach 
sich befindet, also auch in der Unendlichkeit.--RicRic 16:16, 11. Dez. 2011 (CET)
- Es seien zwie verschiedene Punkte A und B und g die Gerade durch A und B
AB+ ist die Strecke AB und alle Punkte P für die gilt P ist Element von g und P ist nicht Element von AB. --Schmarn 10:49, 14. Dez. 2011 (CET)
@Schmarn, nee das ist "Schmarn":-), denn wenn du die Gerade nimmst und dann die Strecke AB davon und mit allen Punken vereinigst, welche noch auf der Geraden liegen und nicht auf der Strecke AB, so erhälst du wieder die Gerade und nicht die Halbgrade(oder du meinst mit AB die Grade, dann erhäst du nur die Strecke und keinen Strahl.--RicRic 18:00, 14. Dez. 2011 (CET)
