Beziehungen zwischen den Seitenlängen und den Innenwinkelgrößen eines Dreiecks
Inhaltsverzeichnis |
Satz IX.2: (Der größeren Seite liegt der größere Winkel gegenüber)
- Es sei ein Dreieck mit den schulüblichen Bezeichnungen.
- Es sei ein Dreieck mit den schulüblichen Bezeichnungen.
Beweis von Satz IX.2
Es sei ein Dreieck.
Voraussetzung:
bzw.
Nach dem Dreieck müsste es doch heißen:
--Heinzvaneugen 18:12, 20. Jul. 2010 (UTC)
Ist das denn wichtig? Ich denke es ist nur eine Skizze, die die Bezeichnungen klärt, nicht aber Größenverhältnisse abbilden muss. Diese wiederum klärt die Voraussetzung und die Behauptung. --Maude001 19:59, 21. Jul. 2010 (UTC)
Auf gibt es jetzt genau einen Punkt mit .
Denke ich falsch, oder soll es heißen ??? --Maude001 11:25, 17. Jul. 2010 (UTC)
Ich würde auch sagen, dass da ein "=" hinmuss.--Löwenzahn 11:43, 17. Jul. 2010 (UTC)
Begründung der Konstruktion von :
... Nach Voraussetzung und dem Axiom vom Lineal. --Maude001 11:29, 17. Jul. 2010 (UTC)
Wie geht es weiter?
Nr. | Beweisschritt | Begründung |
---|---|---|
(i) | nach Konstruktion---mogli- 15:45, 17. Jul. 2010 (UTC) | |
(ii) | nach Basiswinkelsatz---mogli- 15:45, 17. Jul. 2010 (UTC) | |
(iii) | da (der offenen Strecke) , liegt im Inneren von , nach "Geschichten aus dem Inneren" --Löwenzahn 10:05, 18. Jul. 2010 (UTC) | |
(iv) | (ii), (iii) --Löwenzahn 10:05, 18. Jul. 2010 (UTC) | |
(v) | schwacher Außenwinkelsatz --Löwenzahn 10:05, 18. Jul. 2010 (UTC) | |
(vi) | (iv), (v) --Löwenzahn 10:05, 18. Jul. 2010 (UTC) |
Satz IX.3: (Dem größeren Winkel liegt die größere Seite gegenüber)
- Es sei ein Dreieck mit den schulüblichen Bezeichnungen.
- Es sei ein Dreieck mit den schulüblichen Bezeichnungen.
Beweis von Satz IX.3
Es sei ein Dreieck.
Voraussetzung:
Behauptung:
Annahme:
Es ergeben sich sofort zwei Widersprüche. Welche?
1.) Wenn a = b, dann ist
2.) Wenn a < b, dann ist ---mogli- 15:44, 17. Jul. 2010 (UTC)
korrekt
Sie müssen allerdings noch begründen, warum sich diese Widersprüche ergeben. Für die Führung eines indirekten Beweises isr es ferner wichtig, aufzuzeigen, wozu sich der Widerspruch ergibt. --*m.g.* 06:38, 19. Jul. 2010 (UTC)
Begründung:
Voraussetzung:
Annahme:
Aus "" lassen sich zwei Fälle ableiten:
- ) , dann gilt allerdings , da es sich um ein gleichschenkliges Dreieck handelt, bei dem bekanntlich die Basiswinkel kongruent sind --> Widerspruch zur VSS!
- ) , das ist allerdings der Fall, wenn , siehe Beweis "Satz IX.2" --> Widerspruch zu VSS! (Oder muss an dieser Stelle der Beweis der Umkehrung geführt werden?)
--Heinzvaneugen 18:25, 20. Jul. 2010 (UTC)