Lösung von Aufg. 12.6 WS 11/12: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
RicRic (Diskussion | Beiträge) |
RicRic (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 45: | Zeile 45: | ||
|- | |- | ||
| (4) <math>\left| \alpha \right| < \left| \beta' \right| \lightning</math> zur Vorr q.e.d.|| Schwacher Ausenwinkelsatz, <math>\left| \beta' \right|</math> ist Außenwikel, <math>\left| \alpha \right|</math> ist nicht anliegender Innenwinkel. (3) | | (4) <math>\left| \alpha \right| < \left| \beta' \right| \lightning</math> zur Vorr q.e.d.|| Schwacher Ausenwinkelsatz, <math>\left| \beta' \right|</math> ist Außenwikel, <math>\left| \alpha \right|</math> ist nicht anliegender Innenwinkel. (3) | ||
− | |}--[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 21:06, 16. Jan. 2012 (CET) | + | |}--[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 21:06, 16. Jan. 2012 (CET)Muss heißen größer gleich und nicht nur größer --[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 20:20, 17. Jan. 2012 (CET) |
[[Category:Einführung_Geometrie]] | [[Category:Einführung_Geometrie]] |
Version vom 17. Januar 2012, 20:20 Uhr
Beweisen Sie:
Korollar 1 zum schwachen Außenwinkelsatz
- In jedem Dreieck sind mindestens zwei Innenwinkel spitze Winkel.
Beweis: Vor.: mit Fehler beim Parsen(Syntaxfehler): \ \beta , \alpha & \gamma
Beh.: , Ann.: , Was wäre es denn, wenn und größer 90 sind? Dies müsste auch noch untersucht werden. --Tutor Andreas 14:26, 16. Jan. 2012 (CET)
1) M sei Mittelpunkt von Strecke AB / Existenz und Eindeutigkeit des Mittelpunkts 2) Es existiert P Element MC- mit Abstand MC=MP / Axiom vom Lineal 3) lila Winkel = lila Winkel / Scheitelwinkelsatz 4) Strecke AM kongruent zu MB / (1), Def. Mittelpunkt 5) Strecke CM kongruent zu MP / (2) 6) Dreieck AMC kongruent zu Dreieck BMP / (3), (4), (5), SWS 7) / (6), Vor. 8) / Supplementaxiom, Vor. 9) / (7), (8) 10) BC- kongruent zu BP'+ / (9),Winkelkonstruktionsaxiom 11) P ist Element von BC / (10)
12) Analog lässt sich zeigen, dass P Element von AB
13) AC kongruent zu BC / (11), (12), Axiom I.1 14) koll(ABC) / 13), Def. koll -> Widerspruch zur Vorrausetzung
--Flobold 13:56, 15. Jan. 2012 (CET)
@Flobold, kannst du bitte mal mit Worten erklären, warum du den schwachen Außenwinkelsatz nochmal vollständig beweist?
Mir ist auch nicht --RicRic 08:01, 16. Jan. 2012 (CET)klar, wo du die Annahme verwendest.
Vor.: Dreiek ABC
Beh.: Dreick ABC hat mindestens zweii spitze innenwinkel
Ann.: o.B.d.A.
Beweis:
Schritt | Begründung |
---|---|
(1) | Annahme |
(2) | |
(3) | (2),(1) Nebenweikel sind sublimäntär |
(4) Fehler beim Parsen(Unbekannte Funktion „\lightning“): \left| \alpha \right| < \left| \beta' \right| \lightning zur Vorr q.e.d. | Schwacher Ausenwinkelsatz, ist Außenwikel, ist nicht anliegender Innenwinkel. (3) |